Определение от 22 сентября 2026 г. № 306-ЭС26-2342 (3) по делу № А57-29172/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-2342 (3)

г. Москва 22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОпусГрупп» (далее - общество «ОпусГрупп») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А57-29172/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу общества «ОпусГрупп» на сумму 18 057 240 рублей в период с 30 июля 2020 г. по 29 декабря 2020 г., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2025 г. заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания 18 057 240 рублей с общества «ОпусГрупп».

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОпусГрупп» просит принятые по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых впоследствии поддержаны судом округа, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых операций недействительными как опосредующих движение денежных средств, не связанное с реальной хозяйственной деятельностью и направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов