Определение от 18 сентября 2026 г. № 310-ЭС25-15818(4) по делу № А83-24510/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС25-15818(4)

г. Москва

18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2026 г. по делу

№ А83-24510/2022,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 600 000 рублей со счета должника в пользу ФИО2 и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о недоказанности факта причинения вреда обществу оспариваемыми платежами, в отсутствие признаков неплатежеспособности и наличия встречного предоставления, а также не установили оснований для применения к оспариваемым сделкам положений

статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов