Постановление от 7 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1694/2026 (1)-АКу

Дело № А60-69425/2025
07 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Форест-Транс»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-69425/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форест-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест-Транс» (далее – ООО «Форест-Транс», истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 66 000,00 руб., процентов соответствии с пунктом 7.2 Договора в размере 7128 руб. за период с 10.06.2025 по 25.09.2025; процентов в соответствии с пунктом 5.7. Договора в размере 34980 руб. за период с 26.09.2025 по 17.11.2025, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 5.7. Договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2025 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2026 (резолютивная часть от 26.01.2026) исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Форест-Транс» взыскан штраф Код доступа к материалам дела:

в размере 66 000,00 руб., в остальной части иска отказано. В порядке статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы, взыскано с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 6352,25 руб. государственной пошлины; с ООО «Форест-Транс» в доход федерального бюджета 4052,75 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 03.02.2026 изменить в части отказа во взыскании неустойки в виде пени в пользу истца ООО «Форест- Транс», принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с квалификацией судом требования истца о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в качестве штрафного требования, в связи с чем, не подлежащим начисление неустойки во избежание двойной ответственности за одно и то же нарушение. Ссылаясь на условия договора, апеллянт указывает на то, что плата за сверхнормативное использование вагонов является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг; взыскиваемая сумма определяется как согласованная в договоре выплата за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени, не зависящая от виновного характера действий Заказчика. Согласованная сторонами плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такого простоя, в связи с этим предусмотренные Договором пени распространяются на просрочку оплаты за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Форест-Транс» (истец, исполнитель) и ИП ФИО1 (ответчик, заказчик) заключен договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФТ01/2025-6 от 30.01.2025 (далее – «договор»).

Код доступа к материалам дела:

В рамках договора сторонами согласована заявка № 1 от 06.02.2025 по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов (вагон № 93972396) с погрузкой на станции Курган ЮУР и выгрузкой на станции Костанай КЗХ.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, вагон был предоставлен в соответствии с условиями Договора и заявкой.

Как указывает истец, ответчиком было допущено сверхнормативное пользование вагоном в рамках исполнения указанной выше заявки. Плата за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с п. 7.17 договора по расчету истца составила 66 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору со сроком оплаты 09.06.2025, выставлен счет на оплату № 65 от 01.04.2025, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ФТпр09/25-2 от 22.09.2025 с требованием о полном погашении задолженности и пени по имеющимся договорным обязательствам с ООО «Форест-Транс».

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 06.10.2025, в котором ИП ФИО1 обязуется оплатить имеющуюся по состоянию на 06.10.2025 задолженность перед ООО «Форест-Транс» по договору на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № ФТ01/2025-6 от 30.01.2025 в размере 66 000,00 руб. не позднее 11.10.2025.

В указанный срок задолженность не была погашена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что факт использования спорного вагона сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела; расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств, суд первой инстанции признал требование в части основного долга в качестве штрафа за сверхнормативный простой, на сумму которого не могут быть начислены неустойки, в ином случае возникнет двойная ответственность за одно и то же нарушение.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Код доступа к материалам дела:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора и на основании полученной от Заказчика заявки № 1 от 06.02.2025 исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов; ответчику была оказана услуга по предоставлению вагона № 93972396 с погрузкой на станции Курган ЮУР и выгрузкой на станции Костанай КЗХ.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора, Заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя Вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи Вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования). Обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения. Обеспечить выгрузку каждого вагона и его передачу на станционные пути в течение 3 (трех) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения, если иное не указано в письменной Заявке, согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Момент прибытия вагона и момент отправки вагона определяются по данным справки АСОУП ОАО «РЖД» либо сведениями из перевозочных документов, полученных из системы «ЭТРАН», при этом не полные сутки считаются полными. В соответствии с Заявкой Заказчик обязался обеспечить соблюдение Код доступа к материалам дела:

нормативного времени простоя подвижного состава на станции погрузки в течение 10 (десяти) суток, на станции выгрузки 4 (четверо) суток.

В заявке на предоставление вагонов № 1 от 06.02.2025 стороны согласовали нормативный период пользования вагона под погрузкой/выгрузкой – 10/4 (10 суток на погрузку и 4 суток на выгрузку).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагона, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Из содержания условий договора усматривается, что указанным договором (с учетом согласования условия в заявке № 1 от 06.02.2025) предусмотрены виды оплаты услуг: плата за нормативное использование вагонов по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки вагонов с включенным периодом на 10 (десять) суток на погрузку, 4 (четыре) суток на выгрузку; плата за период использования вагонов свыше данного норматива нахождения вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки (п. 7.17 договора).

В соответствии с условиями договора, его стороны согласовали стоимость платы за пользование вагонами в пределах нормативного срока в заявке, согласно которой ставка за 1 вагон составляет 105 000 руб.

Согласно пункту 7.17 договора, в случае простоя вагона свыше нормативного времени исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждые сутки за каждый вагон, за все время такого простоя.

Таким образом, основная плата за пользование вагонами не привязана ко времени пользования вагонами; однако в целях соблюдения экономических интересов Истца стороны предусмотрели, что время на погрузочно-разгрузочные операции будет ограничено 10/4 сутками; начиная с 11/5 суток нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, с Ответчика будет взиматься плата в размере 3 000 руб. в сутки за каждый вагон, пока вагон не выедет загруженный/пустой со станции погрузки/выгрузки.

Договор, заявка на предоставление вагонов № 1 от 06.02.2025 подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного Код доступа к материалам дела:

сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив дополнительную, повышенную плату за период использования вагона в случае его превышения согласованного (нормативного) срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения, таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной Код доступа к материалам дела:

связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что требования истца, предъявленные изначально в требовании и досудебной претензии, в последующем в исковом заявлении, истцом заявлены как оплата за сверхнормативное пользование вагоном, со ссылкой на пункт 7.17 договора.

В данном случае пункт 7.17 договора не содержит указания на штрафную природу обязательства по внесению платы. Напротив, в данном пункте прямо указано на право исполнителя в случае использования вагона свыше нормативного времени взыскать с заказчика именно плату за пользование вагонами, с указанием размера такой платы, исходя из 1 вагона за каждые сутки пользования за пределами нормативного срока.

То есть, исходя из условий договора, плата за пользование вагонами дифференцируется в зависимости от использования вагона в рамках нормативного срока и после его истечения.

При этом суд исходит из права сторон на свободу договора, согласовавших указанные условия. Определение экономической целесообразности при определении цены осуществляется сторонами при согласовании условий договора, обуславливается экономическими интересами каждого хозяйствующего субъекта, а также может учитывать особенности взаимоотношений сторон.

Данный пункт о плате за пользование вагонами свыше согласованного сторонами нормативного периода их использования размещен в разделе ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Однако, расположение данного пункта в разделе об ответственности сторон само по себе не может свидетельствовать о его правовой природе.

Из условий договора усматривается, что его стороны согласовали ответственность заказчика на случай превышения сроков использования вагона под грузовыми операциями, что привело к задержке его оборота по станции отправления (назначения), в виде штрафа в размере 3 000 руб. за вагон/сутки, за каждый день превышения сроков использования вагонов в пункте 7.11договора.

Указанное дополнительно подтверждает, что пунктом 7.17 договора его стороны согласовали именно плату за пользование вагонами, а не штраф.

В материалы дела истцом представлены счет на оплату № 65 от 01.04.2025, требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которым истец требовал оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагона по станции Курган/срок нахождения вагона под погрузкой на ст. Курган в сумме 66 000 руб.

При этом в данных документах не указан конкретный пункт договора, который нарушен.

В досудебной претензии ООО «Форест-Транс» прямо указало на несоблюдение ИП ФИО1 предусмотренного п. 3.3.5 договора Код доступа к материалам дела:

нормативного времени пользования вагонами, на начисление ему платы за сверхнормативное пользование вагонами на основании п. 7.17 Договора в размере 3 000 руб. за единицу подвижного состава за каждые сутки; приведен расчет суммы платы за сверхнормативное пользование 1 вагоном в течение 22 суток, размер которой составил 66 000 руб.

В данной претензии истец уведомил заказчика о начислении на указанную сумму платы пени на основании пункта 7.2 договора за период с 10.06.2025 (следующий день после установленного срока исполнения требования об уплате – 09.06.2025) по 22.09.2025, а также о начислении пени на основании п. 5.7 договора в случае просрочки перечисления указанной в претензии суммы в установленный в претензии срок.

ИП ФИО1 в ответ на претензию направил истцу гарантийное письмо от 06.10.2025 об оплате имеющейся на эту дату задолженности по договору в размере 66 000 руб. не позднее 11.10.2025.

В исковом заявлении ООО «Форест-Транс» также заявило требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагоном в размере 66 000 руб., с указанием в его обоснование пунктов 3.3.5 и 7.17 договора, а также начисленных на данный долг, не уплаченный в установленный срок неустоек, предусмотренных пунктами 7.2 и 5.7 договора.

Таким образом, какая-либо неясность относительно характера требования (плата за период пользования вагоном, превышающий нормативный, неустойка за просрочку оплаты) и его обоснования ссылкой на конкретные пункты договора у ответчика отсутствовала.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что, с учетом названного положения процессуального закона, следует считать признанием заявленных истцом обстоятельств, в том числе возникновении задолженности по плате за пользование вагоном за период, превышающий согласованный нормативный срок пользования.

В разделе ответственность сторон (раздел 7) также содержится право исполнителя на предъявление заказчику за просрочку платежей пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, в случае просрочки перечисления Заказчиком причитающихся Исполнителю денежных сумм, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить исполнение всех принятых заявок до полного погашения задолженности путем изъятия вагонов у Заказчика в одностороннем порядке с выставлением всех Код доступа к материалам дела:

понесенных затрат.

Основанием для начисления и выплаты пеней по настоящему пункту является письменная Претензия Исполнителя с требованием о такой выплате, предъявляемая Заказчику, при условии, что в ней содержится размер требований, рассчитанный в соответствии с условиями Договора.

Поскольку ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, истец начислил плату за сверхнормативный простой вагонов и неустойку за нарушение сроков ее уплаты.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка на основании пункта 7.2 договора за период с 10.06.2025 (то есть с дня следующего за истечением срока для исполнения требования об уплате 66 000 руб. за сверхнормативный период нахождения вагона под погрузкой на ст. Курган – до 09.06.2025) по 25.09.2025 в сумме 7 128 руб., а также неустойка, предусмотренная п. 5.7 договора, начисленная за период после предъявления письменной претензии от 22.09.2025 с требованием об уплате 66 000 руб. – с 26.09.2025 по 17.11.2025 в сумме 34 980 руб.

В данном случае, согласованная сторонами плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой связывает наступление обязанности по оплате сверхнормативного времени исключительно с фактом установления такого простоя, в связи с чем, предусмотренные договором пени распространяются на просрочку оплаты за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как указывалось выше, по условиям договора предусмотрена ответственность в виде пени в соответствии с пунктом 7.2 договора и в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку Код доступа к материалам дела:

исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Таким образом, предусмотренные договором пени подлежат отнесению на ответчика за просрочку оплаты за пользование предоставленными вагонами на станциях грузовых операций сверх нормативного времени.

Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик исковое требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по плате за пользование вагоном за сверхнормативный период пользования, не оспорил, равно как правомерность ее начисления; о несогласии с основанием, периодом начисления и расчетом неустойки, о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, контррасчет не представил.

В указанной ситуации, с учетом положения п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, оснований для отказа в удовлетворении искового требование о взыскании неустойки в общем размере 42 108 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на основании п. 5.7 договора на сумму задолженности в размере 66 000 руб. до фактического исполнения обязательства, которое не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ) с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (10 405 руб.) и за подачу апелляционной жалобы (30 000 руб.) возлагаются на ответчика.

Поскольку при принятии иска и апелляционной жалобы к производству суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2026 года по делу № А60-69425/2025, принятое в порядке упрощенного производства, изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН Код доступа к материалам дела:

<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Форест-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 000,00 руб. платы за сверхнормативное пользование вагоном; 7 128 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора; 34 980 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.7. договора, с последующим начислением предусмотренной пунктом 5.7 договора неустойки на сумму 66 000 руб. по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 405 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Т.Ю. Плахова

Код доступа к материалам дела: