К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияОставлено без изменения

Постановление от 17 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Девятый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А40-101929/2025

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2025 г. по делу № А40-101929/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Девятый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А40-101929/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" против Департамент городского имущества города Москвы
Заявитель
Департамент городского имущества города Москвы (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Яремчук Л.А., Порывкин П.А., Семикина О.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
Учреждение требовало взыскать с Департамента городского имущества города Москвы неустойку за просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по многоквартирным домам; суд иск удовлетворил, Департамент обжаловал решение.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101929/25
г. Москва
17 марта 2026 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Порывкина П.А., Семикиной О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетманской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2025г. по делу № А40-101929/25 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник Бабушкинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы неустойки, начисленной на сумму задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, оказанным в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам <...> за период с 15.04.2023 года по 21.07.2025 года в общей сумме 1 388 396 руб.05 коп., почтовых расходов в сумме 80 руб..

Решением суда от 17.12.2025 года требования ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Департамент городского имущества г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с неполучением платежных документов.

2 А40-101929/25

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ГБУ г.Москвы «Жилищник Бабушкинского района» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: <...> несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения Департаментом городского имущества г.Москвы, осуществляющего полномочия собственника спорных жилых помещений, в многоквартирных домах по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2023 года по 21.07.2025 года в общей сумме 1 388 396 руб.05 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений пунктов 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о том, что в отношении взыскания пени судом первой инстанции нарушены нормы ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию

3 А40-101929/25

принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2025 г. по делу № А40-101929/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: П.А.Порывкин

О.Н.Семикина

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/6qJUxkUyPAUp/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты