Постановление от 6 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 мая 2026 года Дело № А26-5362/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власюковой Е.А.,

при участии посредством системы веб-конференции ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (служебное удостоверение от 07.07.2023 ТО № 141251), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (доверенность от 30.01.2026 № Д-10907/26/56-ОГ), от товарищества собственников жилья «Сотка» ФИО3 (доверенность от 19.01.2026),

рассмотрев 04.05.2026 в открытом судебном заседании, проведенном в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Соколовой А.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2026 по делу № А26-5362/2025,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сотка», адрес: 185030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Отделение) ФИО4 от 20.06.2025 о взыскании исполнительского сбора; об обязании окончить исполнительное производство № 45707/25/10024-ИП; об обязании возвратить удержанные денежные средства в сумме 50 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление); в качестве заинтересованных лиц - Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КЭО»).

Решением суда от 05.11.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2026, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отделения, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель настаивает на законности оспариваемого постановления о взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент его вынесения должником не был исполнен исполнительный документ в части требований по промывке и дезинфекции контейнеров.

Представители Администрации и ООО «КЭО» в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения. Представитель Управления представил пояснения по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2024 по делу № А26-7475/2022 признано незаконным бездействие Товарищества, выразившееся в неисполнении обязанности по содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и крупногабаритных отходов (далее – КГО), образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 14А по улице Маршала Мерецкова в городе Петрозаводске, под номером 3088, включенного в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091.

На Товарищество возложена обязанность по содержанию названного места (площадки) накопления ТКО и КГО с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений указанном МКД, а именно:

по очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

по проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

В случае неисполнения решения суда с Товарищества в пользу Администрации взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 047431415.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 45707/25/10024-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Товарищество 29.05.2025 направило судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа: соглашение о совместной деятельности от 16.12.2024, содержащее график проведения мероприятий по очищению и дезинфекции, дератизации места накопления мусора; договор от 17.04.2025 № 791-д на оказание услуг по проведению дератизационных мероприятий, дезинсекционных мероприятий на территории контейнерной площадки, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»; договор возмездного выполнения работ от 25.05.2025 по очищению на постоянной основе места (площадки) накопления отходов, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5; платежное поручение от 30.04.2025 № 163; фотофиксацию КП при приемке от УК «21 век» от 26.05.2025; фотофиксацию КП от 27.05.2025, от 28.05.2025, от 29.05.2025. Также Товарищество сообщило, что с 26.05.2025 на постоянной основе проводится уборка, что подтверждается ежедневной фотофиксацией.

Посчитав, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.06.2025 № 10024/25/79540 о взыскании с Товарищества 50 000 руб. исполнительского сбора.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2025 об обращении взыскания на денежные средства и инкассового поручения от 23.06.2025 № 1 денежные средства в сумме 50 000 руб. списаны с расчетного счета должника.

Также судебным приставом-исполнителем направлено Товариществу требование о еженедельном представлении заверенных копий документов, подтверждающих исполнение судебного решения с приложением фотофиксации.

Во исполнение данного требования Товарищество представило судебному приставу-исполнителю договор от 16.06.2025 № 1057-д с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», дополнительное соглашение к договору от 17.04.2025 № 791-д с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»; письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 20.06.2025 № 10-00-02/28-1110-2025; платежные поручения от 17.06.2025 № 184, от 26.06.2025 № 187; акт выполненных работ от 30.06.2025 по договору с ИП ФИО5; акт приема-передачи контейнерной площадки для ее последующего содержания от 30.06.2025 ООО «Сфера управления» согласно графику; платежное поручение от 30.06.2025 № 179 об оплате ИП ФИО5 за очищение на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО № 3088 в период с 25.05.2025 по 30.06.2025; акты выполненных работ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» на дератизацию, дезинфекцию, дезинсекцию от 02.06.2025, 16.06.2025, 20.06.2025, 25.06.2025, 30.06.2025, а также материалы фотофиксации.

Полагая, что требования исполнительного документа были исполнены на дату возбуждения исполнительного производства, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, Товарищество, считая незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что требования исполнительного документа Товариществом не были исполнены, поскольку согласно приложению № 1 к СанПиН 2.1.3684-21, указанному в решении суда от 28.08.2024 по делу № А26-7475/2022, кроме очищения и дезинфекции, дератизации места накопления мусора, также необходимо промывать контейнеры. Поскольку доказательства промывки контейнеров должником не представлено, требования исполнительного документа не могут быть признаны исполненными.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае судами установлено, что решением суда от 28.08.2024 по делу № А26-7475/2022 на Товарищество возложена обязанность по очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке, а также по проведению уборки, дезинсекции и дератизации данного места (площадки) в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

Факт исполнения Товариществом возложенных на него обязанностей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по промывке контейнеров вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-7475/2022 на должника (Товарищество) не возложена.

Руководствуясь положениями СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 8) и приложения № 1 к нему, пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пунктов 2.5, 2.7 МР 2.1.0246-21. 2.1 «Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.05.2021 (далее - МР 2.1.0246-21. 2.1), статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», письма Минприроды России от 25.12.2018 № 12-29/32906 «О местах накопления твердых коммунальных отходов», письма Минстроя России от 03.04.2019 № 11696-АО/06, пункта 23 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 06.09.2017 № 306-П, пункта 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, суды установили, что ответственность за санитарное состояние контейнеров несет их собственник.

Как следует из материалов дела, контейнеры, находящиеся на месте (площадке) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации МКД по ул. Маршала Мерецкова д. 14А в г. Петрозаводске, под номером 3088, не принадлежат Товариществу, принадлежат ООО «КЭО».

С учетом установленных обстоятельств суды заключили, что Товариществом исполнены требования исполнительного документа в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Оснований для иных выводов исходя из доводов кассационной жалобы суд округа не находит.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2026 по делу № А26-5362/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Лущаев

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Соколова