Постановление от 29 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-25086/2025
г. Красноярск
29 мая 2026 года**
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паюсова В.В.,

судей: Винокуровой М.Ю., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 марта 2026 года по делу № А33-25086/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2

(истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик,

ПАО «РоссетиСибирь») со следующими требованиями:

1. обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления

в законную силу соответствующего решения суда осуществить технологическое присоединение Объекта в соответствии с условиями Договора № 20.2400.12475.24

от 19.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № 8000638620 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт; Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует; Категория надежности: третья; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение:

0,40 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2025г; Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 50 кВт; Линия (0,4) Проектируемая; Линия (0,4) В Л 0,4 кВ Л5 ТП 344; ТП ТП 344; Линия (3/6/10) ВЛ-бкВ РП 14 - ТП 344 по улица Стрелочной;

ПС ПС 110 кВ Медпрепараты № 7; Основной источник питания: ПС НО кВ Медпрепараты № 7; Резервный источник питания: отсутствует);

2. взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 сумму неустойки

в размере 17 754.22 руб. за несвоевременное исполнение Договора, с последующим начислением неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению;

3. взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение соответствующего решения суда в части неосуществления технологического присоединения ИП ФИО2 к электрическим сетям

в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки;

4. взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 541 806,45 руб.

В суде первой инстанции ИП ФИО2 было заявлено ходатайство

об уточнении иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил следующее:

1. Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца (тридцати календарных дней) со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда осуществить технологическое присоединение Объекта в соответствии с условиями Договора № 20.2400.12475.24 от 19.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № 8000638620 (Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт; Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует;

Категория надежности: Третья; Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,40 кВ; Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2025г; Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 50 кВт; Линия (0,4) Проектируемая; Линия (0,4) ВЛ 0,4 кВ Л5 ТП 344; ТП ТП 344; Линия (3/6/10) ВЛ-бкВ РП 14 - ТП 344 по улица Стрелочной; ПС ПС ПО кВ Медпрепараты № 7; Основной источник питания: ПС 110 кВ Медпрепараты № 7; Резервный источник питания: отсутствует);

2. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 договорную неустойку за несвоевременное исполнение Договора в сумме 17 754,22 руб. за период

с 20.05.2025 по 26.08.2025 с последующим начислением за период с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению за каждый день просрочки в размере 0,25% от общего размера платы по Договору

в сумме 71 734,21 руб.;

3. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение соответствующего решения суда в части неосуществления технологического присоединения ИП ФИО2 к электрическим сетям в размере

5 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с тридцать первого дня после вступления в законную силу соответствующего решения суда до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению;

4. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2

сумму причиненных убытков в размере 541 806,45 руб.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 23.03.2026 иск удовлетворил частично. Суд первой инстанции обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение объекта ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора

№ 20.2400.12475.24 от 19.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями № 8000638620 (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт; ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует; категория надежности: третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,40 кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2025 г; точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 50 кВт; Линия (0,4) Проектируемая; Линия (0,4) ВЛ 0,4 кВ Л5 ТП 344; ТП ТП 344; Линия (3/6/10) ВЛ-6кВ РП 14 - ТП 344 по улица Стрелочной; ПС ПС 110 кВ Медпрепараты № 7; Основной источник питания: ПС 110 кВ Медпрепараты № 7; резервный источник питания: отсутствует.

Взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 неустойка в размере 17 754,22 руб. за несвоевременное исполнение договора за период с 20.05.2025 по 26.08.2025, с последующим начислением неустойки с 27.08.2025 в размере 0,25% от общего размера платы по договору в сумме 71 734,21 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение соответствующего решения суда в части неосуществления технологического присоединения ИП ФИО2 к электрическим сетям в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с тридцать первого дня после вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО2 16 045 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 541 806 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик просит увеличить срок исполнения решения суда не менее чем до 6 месяцев, поскольку решение суда первой инстанции об осуществлении технологического присоединения в течение 1 месяца заведомо неисполнимо. Кроме того, ответчик просит ограничить период взыскания одним годом, снизить размер договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебной неустойки до разумного предела, но не более 50 руб. в день.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено

на 20.05.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,

и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы

от 20.04.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными

о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение обжалуется в части установленных сроков исполнения судебного акта, санкций, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами от 19.11.2024 заключен договор № 20.2400.12475.24 (договор) об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям, по которому ИП ФИО2 является заказчиком услуг,

а ответчик – сетевой организацией, обязанной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО2

Из пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо

для электроснабжения «Складское здание/помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская,

в районе здания № 4д, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700138:855.

Согласно пункту 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий

по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В технических условиях № 8000638620 согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 71 734,21 руб..; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

(Правила № 861).

Из пункта 21 договора следует, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Из материалов дела следует, что счет оплачен истцом платежным поручением

от 19.11.2024 № 1 в размере 71 734,21 руб.

Между истцом (Арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (Арендодатель) по результатам аукциона от 13.12.2023 заключен договор аренды земельного участка, заключенный

на право заключения договора аренды.

Согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор, приобретший право на заключение настоящего Договора на аукционе, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной коммунально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером 24:50:0700138:855, площадью 679 кв.м, находящийся по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, в районе здания № 4д, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объекта: склад (код - 6.9), с наложением зон с особыми условиями использования территории.

Согласно пункту 1.3. договора настоящий Договор является актом приема-передачи Участка, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, и подтверждает факт перехода Участка от Арендодателя во владение и пользование Арендатора в момент подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. срок аренды Участка устанавливается с даты подписания Договора на четыре года и десять месяцев.

Между истцом (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «М-СТОР ФРАНЧАЙЗИНГ» (Сторона-2) было заключено соглашение о намерениях заключить договор аренды от 30.04.2025 (Соглашение), согласно которого Стороны изъявляют намерение не позднее 01.08.2025 заключить договор аренды недвижимого имущества, а именно - складского помещения площадью 380 м², расположенного по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, в районе здания №4д, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700138:855 (Объект), срок аренды – 11 месяцев, размер арендной платы за месяц – 646 000 руб., исходя из ставки – 1 700 руб./м².

Согласно пункту 2.1. Соглашения о намерениях заключить договор аренды Сторона-1 обязуется продемонстрировать Стороне-2 готовый к передаче в аренду Объект;

Согласно пункту 2.2. Соглашения о намерениях заключить договор аренды Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 правоустанавливающие документы, полученное разрешение на ввод в эксплуатацию и проект договора аренды в отношении Объекта.

Из материалов дела установлено об уведомлении № б/н от 28.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «М-СТОР ФРАНЧАЙЗИНГ» сообщило истцу об отказе заключения договора аренды складского помещения площадью из-за не подключения к электросети.

В технических условиях № 8000638620 согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

На момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически

не произведено.

Поскольку ответчиком свои обязательства по договору не исполнены,

к установленному сроку истец обратился к ответчику с претензией.

В ответе на претензию (ответ на вх. от 19.08.2025) ответчик указал на отсутствие финансирования.

Невыполнение ПАО «Россети Сибири» принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел

к следующим выводам.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями

об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами, взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо

не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом

1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить

в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой

на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих

им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия

по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, заключив с истцом договор

об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получив оплату по ним, принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с неисполнением мероприятий, суд обязал ответчика исполнить свои обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В части обязания ответчика осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № 20.2400.12475.24 от 19.11.2024

объекта «Складское здание/помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: город Красноярск, Свердловский район, улица Свердловская, в районе здания № 4д, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700138:855, составить акт об осуществлении технологического присоединения доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Вместе с тем ответчик согласен с установленным судом сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик указывает, что обязательства по технологическому присоединению не выполнены в сроки, установленные договором, по объективным причинам, в том числе, в виду тяжелого финансового положения общества, а также большого количества договоров технологического присоединения, по этим же причинам исполнение договора в течение месяца невозможно.

Изучив доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению и мог заблаговременно спланировать выполнение соответствующих мероприятий.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что с момента истечения срока исполнения договора (19.05.2025) прошло более года, с момента объявления резолютивной части решения (12.03.2026) до принятия настоящего постановления прошло более двух месяцев. Фактически для исполнения обязательств по договору ответчику дополнительно предоставлен период более чем в два раза превышающий императивно установленный срок (6 месяцев).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств объективной невозможности выполнить мероприятия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставление ответчику дополнительного 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 16 Правил №861, на котором настаивает податель жалобы, привело бы к извлечению ответчиком преимущества из своего противоправного поведения, что является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Таким образом, доводы в части установленного срока судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 754,22 руб. договорной неустойки

за несвоевременное исполнение договора, за период с 20.05.2025 по 26.08.2025

с последующим начислением за период с 27.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению за каждый день просрочки в размере 0,25% от общего размера платы по Договору в сумме 71 734,21 руб.

Требования в данной части судом первой инстанции удовлетворены.

Ответчик не согласен с размером неустойки, просит ограничить начисление неустойки одним годом, снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 17 раздела 5 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пункт 16 Правил №861 предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил №861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях

по технологическому присоединению, заявители должны нести равную ответственность.

Абзац 1 пункта 17 договора содержит условие «…При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки…»

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил

№ 861 и абзаца 1 пункта 17 договора ограничение для взыскания неустойки за период,

не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил №861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о противоречии условиям договора взыскание неустойки более чем за год, как не соответствующий требования гражданского законодательства и положениям Правил № 861.

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено.

Расчет неустойки на сумму 17 754,22 руб. за период с 20.05.2025 по 26.08.2025 в размере 0,25% от общего размера платы по договору в сумме 71734,21 руб. за каждый день просрочки проверен судом апелляционной инстанции. Ошибок не установлено.

Ответчик указывает на необходимость снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера договорной неустойки признается апелляционной инстанцией необоснованным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановление № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом следует учитывать, что взыскиваемая неустойка установлена нормативными актами, то есть, ее размер определен не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем оснований полагать о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки, ее снижение повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 17 754, 22 руб. за несвоевременное исполнение договора за период с 20.05.2025 по 26.08.2025, с последующим начислением неустойки с 27.08.2025 в размере 0,25% от общего размера платы по договору в сумме 71734,21 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере

5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Требования в данной части удовлетворены частично.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на завышенный размер судебной неустойки, полагает решение суда в данной части незаконным.

Изучив доводы в данной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника

к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности,

не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать

в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении

к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная неустойка представляет собой денежную сумму, которую суд, удовлетворивший иск о понуждении к исполнению обязанности в натуре, по просьбе истца присуждает в его пользу на случай уклонения ответчика от добровольного исполнения судебного акта и в целях стимулирования неукоснительного его исполнения.

В свою очередь, задача судебной неустойки - обеспечить превенцию случаев неисполнения судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судьей

по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником

из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен определить размер судебной неустойки так, чтобы для ответчика исполнение решения оказывалось намного более выгодным, чем неисполнение и уплата неустойки.

Суд первой инстанции признал обоснованным размер заявленной судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения

по настоящему делу с тридцать первого дня после вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании

с ответчика судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности взыскания 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда. При этом суд первой инстанции также учитывал существенность периода просрочки исполнения обязательств, системность нарушений.

Оснований для снижения размера судебной неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика требование о взыскании суммы причиненных убытков в размере 541 806,45 руб., которые истец квалифицировал, как упущенная выгода. Требования в данной части судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе доводов в указанной части не содержится. Решение в данной части не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся

на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2026 года по делу

№ А33-25086/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

М.Ю. Винокурова

О.Ю. Парфентьева