Решение от 5 мая 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-11998/2025
г. Орел
05 мая 2026 года
Резолютивная часть решения принята 28.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2026.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (303320, Орловская обл., Свердловский р-н, пгт. Змиёвка, ул. Кирова, д. 42, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (юридический адрес: 307170, <...>, почтовый адрес: 307179, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 на выполнение работ по бестраншейной прокладке труб в размере 2 774 178 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.09.2025 по 21.11.2025 в размере 804 511 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность б/н от

01.01.2026);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 на выполнение работ по бестраншейной прокладке труб в размере 2 774 178 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.09.2025 по 21.11.2025 в размере 804 511 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за выполненные по договору подряда работы.

Ответчиком 31.03.2026 в материалы дела было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31 марта 2026 года. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

09 июня 2025 года между ООО «Альтаир» (подрядчик) и ООО «МЕГАСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор подряда № 32/25, по условиям которого, подрядчик принимает на себя выполнение работ по бестраншейной прокладке труб методом горизонтально направленного бурения на объекте: «Локальные очистные сооружения промышленных сточных вод производительностью 1000 м3/сутки».

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет: 4 206 207 (Четыре миллиона двести шесть тысяч двести семь) руб. 60 коп. с НДС 5 %, в связи с применением подрядчиком пониженной ставки НДС. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договорная цена оформляется на основании Расчета стоимости договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает аванс в размере 30 % от суммы договора, не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента заключения договора (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

В случае если объемы работ превысят проектное количество, этот Дополнительный объем работ должен быть отражен в дополнительном соглашении, который станет приложением к настоящему Договору, с указанием объемов и стоимости дополнительных работ (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС № 2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС № 3).

Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением аванса), заказчик уплачивает подрядчику пени в

размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае если разногласия не могут быть устранены путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Орловской области. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения соответствующей стороной.

03.07.2025 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, о нижеследующем:

«1. Пункт 2.1. Договора подряда № 32/25 от 09.06.2025 изложить в следующей редакции: «Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет: 3 774 178 (Три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 80 коп. с НДС 5 %, в связи с применением подрядчиком пониженной ставки НДС».

2. Изложить Приложение № 1 к Договору № 32/25 от 09.06.2025 в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03 июля 2025 года к настоящему Дополнительному соглашению.».

18.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» произвело оплату аванса по договору № 32/25 от 09.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 3580 от 18.06.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

ООО «Альтаир» исполнило свои обязанности по Договору подряда № 32/25 от 09.06.2025, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.07.2025 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.07.2025 установленных форм КС-2 и КС-3 на сумму 3 774 178 руб. 80 коп. в том числе НДС без замечаний.

До момента обращения с настоящим иском в суд ООО «Мегастрой» не исполнило свои обязательства по оплате ООО «Альтаир» работ по прокладке трубопровода в сумме 2 774 178 руб. 80 коп. за минусом произведенной оплаты аванса.

В целях досудебного урегулирования спора истец 23.10.2025 № 142 направил ответчику претензию с просьбой об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом работы по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 выполнены в полном объеме на сумму 3 774 178 руб. 80 коп.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Работы приняты без замечаний, в соответствии с подписанными КС. Доказательства иного, возражения ответчиком по объему и качеству выполненных работ суду не представлены.

Кроме того, материалами дела дополнительно подтверждается выполнение работ в промзоне, включая пояснения инженера и сведения об автотранспорте ( л.д. 28-29).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной

операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Представленные в материалы дела истцом доказательства (акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат) подтверждают выполнение предусмотренных договором работ, указанные документы ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 в размере 2 774 178 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 неустойки в размере 804 511 руб. 85 коп. за период с 25.09.2025 по 21.11.2025, в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата выполненных работ в установленный срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,

удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением аванса), заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных истцом работ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, из которого следует, что в расчете использована сумма стоимости выполненных работ за вычетом перечисленного аванса в размере 1 000 000 руб.

Однако, суд не может согласиться с таким расчетом неустойки, поскольку сумма для ее начисления определена представителем не в соответствии с приведенным пунктом договора, устанавливающего ответственность в виде неустойки.

По условиям договора, начисление пени на аванс не предусмотрено, при том, что сумма аванса определена в размере 30 % от цены договора – п. 2.3 договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет пени не представлен.

Однако, то обстоятельство, что аванс уплачен в меньшем размере и истец приступил к выполнению работ не изменяет суммы для начисления неустойки, составляющей 70 % от цены договора.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически неверным, поскольку начисление неустойки истцом произведено на сумму 2 774 178 руб. 80 коп. вместо 2 641 925 руб. 16 коп.

Судом, произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 25.09.2025 по 21.11.2025 и пени составили 766 158 руб. 30 коп.

Размер неустойки в договоре установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), о снижении неустойки ответчиком не заявлено, мотивированное ходатайство не представлено (ст. 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Указанная сумма объективно меньше заявленной истцом, оснований для снижения неустойки арбитражным судом не установлено. Ответчиком бесспорных оснований и доказательств для снижения неустойки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 25.09.2025 по 21.11.2025 в размере 766 158 руб. 30 коп. по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 1320 от 20.11.2025 уплачена государственная пошлина в размере 132 361 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 942 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с пропорционально удовлетворенными требованиями, а в остальной части относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (юридический адрес: 307170, <...>, почтовый адрес: 307179, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (303320, Орловская обл., Свердловский р-н, пгт. Змиёвка, ул. Кирова, д. 42, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 32/25 от 09.06.2025 на выполнение работ по бестраншейной прокладке труб в размере 2 774 178 руб. 80 коп., неустойку за период с 25.09.2025 по 21.11.2025 в размере 766 158 руб. 30 коп., а также взыскать 130 942 руб. 46 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Кудряшова