Решение от 17 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27153/2026
17 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Козловой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО "СВЕТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 862 924 руб. 29 коп.,

в судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Светэлектромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № ПБИП-001184 от 01.11.2024 в размере 3 045 726 руб. 50 коп.; задолженность по транспортным услугам в размере 157 000 руб.; компенсацию стоимости утраченного имущества в размере 19 085 руб.; неустойку в размере 2 641 112 руб. 79 коп.; неустойку за каждый день просрочки начиная с 05.03.2026 на сумму задолженности 3 006 311 руб. 24 коп. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств; расходы по госпошлине в размере 200 888 руб.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № ПБИП-001184 от 01.11.2024 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и в комплектации, согласно спецификациям, являющимися его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется принять, оплачивать аренду и вернуть имущество на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору имущество по акту приема-передачи имущества.

Передача имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи № 1.0 от 01.11.2024, № 2.0 от 21.11.2024.

Согласно п. 2.3.2. договора, арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

В силу п. 3.2. договора, началом срока аренды имущества, подлежащей оплате, является дата подписания арендатором акта приема-передачи имущества.

В соответствии с п.4.2. договора, арендная плата определяется в спецификации к договору и выражается в рублях.

Сторонами согласованы и подписаны спецификации № 1 от 01.11.2024, № 2 от 19.11.2024.

Согласно п.4.3. договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 календарных дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. В случае частичного возврата имущества арендатором арендодателю, новый размер арендной платы за аренду имущества рассчитывается пропорционально стоимости фактически находящегося в аренде имущества к величине арендной платы, зафиксированной в спецификации.

В нарушение п.п. 4.3. договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 01.05.2025 по 31.01.2026 образовалась задолженность в размере 3 045 726 руб. 50 коп.

Кроме того, в рамках договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела УПД № 86 от 13.02.2025, № 237 от 11.04.2025, № 722 от 09.12.2025, № 736 от 25.12.2025.

Задолженность ответчика за оказанные транспортные услуги перед истцом составила 157 000 руб.

Также, согласно п. 5.5. договора, в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества (его части) и/или возврата оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в спецификации.

Истец заявил, что часть имущества на сумму 19 085 руб. была возвращена в неисправном состоянии, не подлежащем ремонту, что подтверждается актом утраты имущества от 13.02.2025 на сумму 6 600 руб., актом утраты имущества от 04.12.2025 на сумму 12 485 руб., приобщенным в материалы дела.

С учётом изложенного, вышеуказанные обстоятельства после реализации истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, явились основанием по обращению истца в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в судебном порядке для защиты нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие со стороны ответчика возражений, доказательств оплаты в адрес истца суммы долга и иных платежей, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании неустойки в размере 2 641 112 руб. 79 коп.; неустойку за каждый день просрочки начиная с 05.03.2026 на сумму

задолженности 3 006 311 руб. 24 коп. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств.

В силу статей 329, 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора, при нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Ответчиком расчет неустойки по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все принятые на себя договорные обязательства, вместе с тем, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЕТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате в размере 3 045 726 руб. 50 коп.; задолженность по транспортным услугам в размере 157 000 руб.; компенсацию стоимости утраченного имущества в размере 19 085 руб.; неустойку в размере 2 641 112 руб. 79 коп.; неустойку за каждый день просрочки начиная с 05.03.2026 на сумму задолженности 3 006 311 руб. 24 коп. в размере 0,5% по день фактического исполнения обязательств; расходы по госпошлине в размере 200 888 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Козлова