Определение от 19 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-2104/26

Екатеринбург

19 мая 2026 г. Дело № А07-38886/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кравцовой Е.А.), рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2025 по делу № А07-38886/2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

заявителем 18.05.2026 подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2025 по делу № А07-38886/2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024.

В ходатайстве заявитель указывает, что с учетом вступления в законную силу указанного судебного акта существует риск приведения в исполнение обжалуемого ненормативного акта с учетом отмены обеспечительных мер. При этом осуществление поворота исполнения судебного акта в настоящем деле будет невозможно ввиду отсутствия возможности повторного внесения записи в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе (ФИО1), несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании не имеющем юридической силы решении собрания участников ООО «Илишевский элеватор», оформленных протоколом общего собрания от 04.07.2023 № 1/2023. Приведение в исполнение обжалуемого ненормативного акта с учетом отмены обеспечительных мер также фактически создаст правовую неопределенность в части определения полномочий лиц, действующих в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Илишевский элеватор».

В соответствии с изложенным заявитель просит Арбитражный суд Уральского округа приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2025 по делу № А07-38886/2024 в части отмены обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 01.11.2024 № 217/17-ГР Управления ФНС России по Республике Башкортостан, запрета Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике

Башкортостан исполнять решение от 01.11.2024 № 217/17-ГР Управления ФНС России по Республике Башкортостан на срок до рассмотрения кассационной жалобы заявителя судом кассационной инстанции.

Механизм приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебных актов нижестоящих судов закреплен в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Из содержания указанных положений следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесена на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства, который обязан не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные кассатором доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены. Достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения решения, не представлены. Фактически изложенные в ходатайстве доводы направлены на изложение неблагоприятных последствий, которые предположительно могут наступить.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2025 по делу № А07-38886/2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Гавриленко