Определение от 8 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения**

№ Ф09-1977/26

08 мая 2026 г. Дело № А07-41323/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2025 по делу № А07- 41323/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект»

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

требования к форме и содержанию кассационной жалобы приведены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение указанной нормы, заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277

данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 18, статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 08.06.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В том случае, если заявителем будет подаваться ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины следует ознакомиться с ответом на первый вопрос Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Жаворонков