Определение от 22 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11644 по делу № А40-80689/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сила потока» (далее – заявитель) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11644, поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 18 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11644, заявив при этом ходатайство об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее

размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Поскольку заявитель не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 333.37 НК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, то в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы следует отказать.

Вместе с тем, суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сила потока» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сила потока» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сила потока» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2026 г. № 305-ЭС26-11644.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова