К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияВозвращено

Определение от 21 января 2026 г. по делу № А41-104859/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А41-104859/2024

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А41-104859/2024
Стороны
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ФСИН России против ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР №3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Судья
Шилохвост О.Ю. (судья)
Отрасль
Гражданские дела
Регион
Московская область
Суть спора
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2025 г. по делу № А41-104859/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 г. по тому же делу,

установила:

заявитель 16 января 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из

гражданских правоотношений, к которым относится и поставка энергоресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/8i9sxowPP9rf/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты