Решение от 10 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274007/25-126-2238
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНСПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании 349 928 694,43 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2025, ФИО2, доверенность от 03.07.2023, ФИО3, доверенность от 03.07.2023

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.02.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙЖЕЛДОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПРОЕКТ" о взыскании имущественных потерь в размере 349 928 694 руб. 43 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО «СтройЖелДорПроект» (далее - Истец и/или Заказчик) и ООО «ТрансПроект» (далее - Ответчик и/или Подрядчик) заключен Договор № ТП-2019 от 12.04.2019 (далее - Договор 1).

09.01.2020 года между истцом и Ответчиком заключен Договор № ТП-2020 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы или оказать услуги по:

1.1.1. проведению инженерных изысканий и (или) разработке проектной и (или) рабочей документации, и (или) подготовке исходно-разрешительной документации.

1.1.2. сопровождению проектной документации и/ или результатов инженерных изысканий, разработанной/ полученных согласно н. 1.1.1 настоящего Договора, в органах государственной (в т.ч. экологической) и / или ведомственной экспертизы до получения положительного заключения органов экспертизы, если проведение экспертизы предусмотрено заданием и календарным планом (далее - Работы).

1.2. Объекты, по которым Подрядчик будет выполнять Работы определяются на основании подписываемых Сторонами в рамках настоящего Договора Заявок (по форме Приложения № 1 к Договору).

1.2.1. Перечень Работ, их объём и технические требования к ним устанавливается в Задании (по форме Приложении № 1.1), являющимся приложением к Заявке.

1.2.2. Заявки подписываются Сторонами с учетом производственной необходимости на основании достигнутых договоренностей по каждому объекту.

Согласно п. 2.1. Договоров - Стоимость Работ, поручаемых Подрядчику по каждому объекту, определяется в соответствующей Заявке на основании Протокола договорной цены (по форме Приложения № 1.2 к настоящему Договору), являющейся приложением к Заявке.

Стоимость Работ не является твердой и может быть откорректирована Заказчиком после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения стоимости проектно-изыскательских работ по объекту.

Согласно п. 4.3.17 Договоров Подрядчик обязуется - по запросу Заказчика, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого запроса, предоставлять копии деклараций по налогу на добавленную стоимость (с протоколом приема или отметкой налогового органа) и прочих документов бухгалтерского и/или налогового учета, подтверждающих надлежащее исполнение Подрядчиком обязанностей по начислению и уплате НДС по оплаченным Заказчиком счетам-фактуры. В случае, если в результате нарушения Подрядчиком налогового законодательства РФ, Заказчик понес расходы, связанные с уплатой доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и/или налога па прибыль, а также сумм соответствующих пеней и налоговых санкций, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику сумму таких расходов. Основанием для компенсации указанных расходов являются документы, подтверждающие начисление налогов/пеней/санкций и их уплату Заказчиком. Сумма расходов компенсируется Подрядчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования Заказчика с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.3.20 Договоров Подрядчик обязуется - не привлекать к выполнению Работ третьих лиц без письменного согласования Заказчика, в противном случае Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием третьего лица (субподрядчика) в исполнении Договора. В случае привлечения Подрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций обеспечить их привлечение с проявлением надлежащей должной осмотрительности (с учетом требований, установленных официальными разъяснениями налоговых органов). Подрядчик несет перед Заказчиком полную ответственность за выбор субподрядной организации (включая возникающие налоговые риски) и результаты ее работы.

В соответствии с п. 4.4. Договоров в рамках выполнения Работ Подрядчик обязуется:

• возместить имущественные потери Заказчика, возникшие в случае наступления негативных обстоятельств вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств со стороны Подрядчика (потери, вызванные предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу и т. п.).

К имущественным потерям относятся суммы доначисленных налоговым органом Заказчику налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и санкций но этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС) но операциям с Подрядчиком в рамках настоящего Договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности Подрядчика данных операций.

Размер возмещения потерь определяется:

1. в размере суммы доначисленных налогов (в том числе, суммы НДС, по которому принято решение об отказе в возмещении НДС), пеней и штрафов, предъявленных к оплате на основании решения налогового органа по потерям, связанным с предъявлением требований налоговых органов;

2. в размере предъявленных третьими лицами или органами государственной власти имущественных (денежных) требований по расходам, связанным с предъявлением таких требований.

В ходе исполнения Договоров - Заказчик принял у Подрядчика работ на сумму 834 977 761 руб. 20 коп., из которых оплатил 817 664 792 руб. 93 коп.

В 2021 - 2022 годах в отношении Истца проведены выездные налоговые проверки.

Решением ИФНС России № 17 по Москве № 20-25/4627 от 05.10.2022 года (далее – Решение 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Проверяемый период в соответствии с Решением 1 - 01.10.2019 года по 31.12.2019 года, предмет проверки - налог на добавленную стоимость.

В соответствии с Решением 1 Истец в нарушение положений п. 2 ст. ст. 54.1, а равно положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате НДС в сумме 62 300 190 руб., что послужило основанием для начисления пеней в размере 22 700 286,00 руб. и штрафа в размере 12 460 038,00 руб., а всего 97 460 514 руб.

Решением ИФНС России № 17 по Москве № 20-25/4152 от 28.07.2023 года (далее - Решение 2) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Истец был привлечен к ответственности за налогового правонарушения. Проверяемый период в соответствии с Решением 2 - 01.01.2019 года но 30.12.2020 года, предмет проверки - по всем налогам, сборам, страховым взносам, за исключением налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2019 года но 31.12.2019 года.

В соответствии с Решением 2, Истец

• привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 34 750 771 руб.;

• доначислена недоимка в размере 184 295 079 руб. из них:

-108 379 570 руб. по налогу на прибыль,

-75 915 511 руб. по НДС;

• начислены пени 33 529 309,94 руб.;

• всего 252 468 180 руб. 43 коп.

Как следует из Решения 1 и Решения 2, все дополнительные налоговые обязательства доначислены в связи с отказом налоговым органом Истцу в применении вычетов сумм НДС и учете расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с Ответчиком.

Не согласившись с Решением 1 и Решением 2, Истец обжаловал указанные Решения в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-91748/23-108-1694 от 09.12.2024 года (далее - Решение АСГМ 1) - Решение 1 признано соответствующим законодательству о налогах и сборах, а Истцу отказано в удовлетворении требования о его признании недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-3298/2025 по делу № А40-91748/23-108-1694 - Решение АСГМ 1 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-282884/23-75-1284 от 07.05.2024 года (далее - Решение АСГМ 2) - Решение 2 признано соответствующим законодательству о налогах и сборах, а Истцу отказано в удовлетворении требования о его признании недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-43010/2024 но делу № А40-282884/23-75-1284 от 21.10.2024 - Решение АСГМ 2 оставлено в силе.

Решение АСГМ 1 и Решение АСГМ 2 - вступили в законную силу.

Денежные средства, доначисленные Истцу за ненадлежащие исполнение налоговых обязанностей Ответчиком в размере 97 460 514 руб. и 252 468 180,43 руб., а в общей сумме 349 928 694 руб. 43 коп. - были списаны ИФНС России с Единого налогового счета Истца в полном объеме, что подтверждается Справкой № 279964 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от 13.05.2025 года.

Таким образом, Истец понес имущественные потери за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств со стороны Ответчика, в связи с чем, данные имущественные потери подлежат возмещению Ответчиком.

Истец утверждает, что Ответчик обязан возместить имущественные потери в сумме 349 928 694 руб. 43 коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), ос объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерское: учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Не оспоренным Решением от 28.07.2023 №20-25/4152 Инспекция по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ во взаимоотношениях между Истцом и Ответчиком, а именно к тому, что ООО «ТрансПроект» является техническим звеном между Обществом и реальными исполнителями работ, а денежные средства, накопленные на расчетных счетах ООО «ТрансПроект» используются для оплаты работ и услуг индивидуальным предпринимателям, без НДС.

С одной стороны, в пункте 21 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», содержатся разъяснения о том, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Постановление от 19.12.2019 № 41-П, Определения от 10.11.2016 № 2561-0, от 26.11.2018 № 3054-0). При применении указанных положений необходимо учитывать правовые позиции, выраженные в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации. Данный подход основывается на правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277.

Вместе с тем, не оспоренными Истцом материалами проведенной в отношении него выездной налоговой проверки, судебными Решениями по делам А40-282884/2023, А40- 91748/2023 установлены преюдициальные обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью совершения сделок ООО «СтройЖелДорПроект» с ООО «ТрансПроект» являлась неуплата (неполная уплата) налогов, так как:

• истец знал о допущенных спорным контрагентом налоговых правонарушений (установлен факт финансовой подконтрольности спорного контрагента Заявителю, подконтрольности ООО «ТрансПроект» для ведения деятельности в интересах ООО «СтройЖелДорПроект»),

• истцом не опровергнуты доводы налогового органа: об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Истцом и Ответчиком; о создании формального документооборота с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2025 года по делу А40-282884/2023 установлено следующее: «... Руководствуясь положениями статей 54.1, 171, 252 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций суды согласились с выводами налогового органа о том, что ООО «ТрансПроект» фактически не исполняло для общества спорные операции, основной целью заключения обществом сделок с ООО «ТрансПроект» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

При рассмотрении спора, суды исходили из того, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, результатов мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков) и представленных доказательств, свидетельствует о том, что общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Из имеющихся в материалах дела документов в отношении спорного контрагента следует, что данная организация не могла реально выполнить заявленные сделки (проведение инженерных изысканий; разработка проектной и иной разрешительной документации; сопровождение проектной документации, результатов инженерных изысканий).

В материалы дела представлены доказательства того, что основной целью совершения сделок общества с ООО «ТрансПроект» являлась неуплата суммы НДС и заявителю было известно о допущенных спорным контрагентом налоговых правонарушениях (штат сотрудников спорного контрагента создан искусственно в проверяемый период, что подтверждается, в том числе показанием сотрудников спорного контрагента), установлена финансовая подконтрольность спорного контрагента заявителю, спорный контрагент, созданный незадолго до заключения договора с обществом, является «техническим звеном» между обществом и реальными исполнителями работ индивидуальными предпринимателями, не являющиеся плательщиками НДС, а денежные средства по цепочке контрагентов перечислялись в адрес «технических организаций», индивидуальных предпринимателей (без НДС).

При таких обстоятельствах, суды признали обоснованными выводы инспекции о том, что финансово-хозяйственная деятельность организации носила «технический» характер, целью которой не являлось извлечение прибыли от предпринимательской деятельности».

Таким образом, с учетом выше изложенного, из не оспоренных судебных решений и актов выездной налоговой проверки следует, что отношения партнеров являются формальные, реальной деятельности нет, цель - получить незаконные вычеты по НДС. При таких обстоятельствах, право на вычет организация не утратила, его не было изначально из- за действий компании, а значит, у нее нет и убытков.

В рамках рассмотрения судебного дела № А33-12005/2017, А33-3832/2019 Верховный суд РФ в своем Определении № 302-ЭС21-5294 указал на то, что исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса в удовлетворении требований о возмещении убытков надлежит отказать, если установлено, что обе стороны договора выступали соучастниками одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик - заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента. В частности, в силу сложившейся судебной практики, налогоплательщик - заказчик и его контрагент рассматриваются как участники по сути одного правонарушения, если их действия носили согласованный характер и были направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679, 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277, 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что вступившим в законную силу решениями суда по делам № А40-282884/2023, А40-91748/2023 подтвержден факт того, что отношения ответчика по спорным договорам с истцом носили формальный («искусственный») характер, что исключает действительность каких-либо заверений или гарантий, ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма, заложенного в договорах, приводит к выводу, что спорные договоры и их положения, содержащиеся в разделе 4 относительно заверений и гарантий, являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 170 Кодекса (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019г. по делу № А53-14046/2018).

Упомянутые выше позиции ВС РФ, преюдициальные решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-282884/2023, А40-91748/2023 , с учетом позиции ВС РФ в рамках Определения № 302-ЭС21-5294 являются основаниями для отказа в удовлетворении требований Истца к Ответчику по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В совокупности изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков