Определение от 16 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам,**

установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц,

о признании явки в судебное заседание обязательной

Дело № А74-2121/2022
г. Красноярск
16 апреля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Мантурова В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» октября 2024 года по делу № А74-2121/2022,

установил:

В рамках дела о банкротстве ФИО4 и ФИО5 (далее - должники) 20.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечислений ФИО5 денежных средств на сумму 1 945 000 руб. в пользу ФИО6 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 1 945 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2024 года по делу № А74-2121/2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7. Признано недействительной сделкой перечисление ФИО5 (ИНН <***>) денежных средств на сумму 1 945 000 руб. в пользу ФИО6 (ИНН <***>). Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ФИО6 в пользу конкурсной массы ФИО5 денежные средства в размере 1 945 000 руб. Взысканы с ФИО6 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что к участию в судебном заседании не может быть допущена представитель заявителя жалобы - ФИО1 (действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) - ФИО8, в связи с отсутствием в представленной доверенности от 24.03.2026 полномочий, предусмотренных статьей 36 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное лицо участвовало в судебном заседании в качестве слушателя.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

• 13.03.2026 от финансового управляющего ФИО9 отзыв на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование;

• 14.04.2026 от военного комиссариата Республики Хакасия ответ на запрос суда;

• 16.04.2026 от заявителя жалобы - ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании суд перешел к рассмотрению заявленного одновременно с апелляционной жалобой ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда

первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании поступивших в суд апелляционной инстанции материалов дела апелляционным судом установлено отсутствие факта надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые отправления (в частности, отправления с почтовыми идентификаторами № 65500587076841, № 65500588093960, № 65500591057669, № 6550059207983) были возвращены органом почтовой связи.

Почтовые конверты отправлений, которыми ответчику направлялись копии определений суда первой инстанции, содержат адрес должника, соответствующий сведениям из представленной в материалы дела адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия.

Между тем, 18.03.2026 судом апелляционной инстанции с целью выяснения сведений о местонахождении ФИО6 и причин неполучения им почтовых отправлений были направлены запросы в Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Красноярского края и Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Хакасия.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа Военного комиссариата Республики Хакасия от 02.04.2026 следует, что ФИО6 28.09.2023 заключил контракт о прохождении военной службы, после чего проходил

военную службу в составе войсковой части, с 18.09.2024 числился без вести пропавшим, а 22.09.2024 был уволен в связи со смертью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.10.2024 было вынесено при отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора о признании сделки недействительной.

Так, дата направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения о принятии заявления финансового управляющего к производству соответствует дате заключения ФИО6 контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В рассматриваемом случае факт смерти ФИО6 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти и сведениями, поступившими от Военного комиссариата Республики Хакасия.

Как следует из представленных заявителем апелляционной жалобы документов, наследниками ФИО6 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 и мать ФИО10.

В силу системного толкования положений статей 40 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Закона о банкротстве, заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должны быть привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 № 82

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании

Руководствуясь статьями 137, 184, 185, 269, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 18 мая 2026 года в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

3. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО10.

4.Явку ФИО5 и финансового управляющего финансового управляющего ФИО7 в судебное заседание, назначенное на 18 мая 2026 года в 09 час. 00 мин. признать обязательной.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Разъяснить, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

6. В силу частей 3, 4 и 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: В.С. Мантуров

О.В. Петровская