Определение от 7 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Апелляционную жалобу правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.), с…
Реквизиты
Текст акта
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
№ 17АП-17522/2014 (19)-АК
Дело № А60-27557/2014
07 мая 2026 года
г. Пермь
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 февраля 2026 года,
об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП о замене стороны исполнительного производства с ФИО2 на его правопреемника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31600/19/98066-ИП,
вынесенное в рамках дела № А60-27557/2014
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-17522/2014 (19)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.04.2026 от ФИО1 через Арбитражный суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба с приложением доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении дела: акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», ФНС России, Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области, и чек по операции от 16.04.2026, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 10 000 рублей.
Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен платежный документ (чек по
операции от 16.04.2026), в реквизитах которого неверно указан ОКТМО, вместо 57701000 указано 65701000.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО), код бюджетной классификации (КБК), наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Информация о платежных реквизитах для перечисления государственной пошлины при обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд представлена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в свободном доступе.
Поскольку представленный ФИО1 чек по операции не может быть принят в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (в чеке по операции от 16.04.2026 неверно указан ОКТМО вместо 57701000 указано 65701000), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Апелляционную жалобу правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1 оставить без движения.
-
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении (сумма государственной пошлины составляет 10 000 руб.), с указанием корректных реквизитов арбитражного суда
апелляционной инстанции (Банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула; Получатель: Казначейство России (ФНС России); Казначейский счет: 40102810445370000059; Счет получателя (Единый казначейский счет): 03100643000000018500; ИНН <***>, КПП 770701001, БИК 017003983, ОКТМО 57701000, КБК 182 1 08 01000 01 1050 110), либо иной документ, подтверждающий зачисление денежных средств в бюджет по верным реквизитам.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
- Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
- В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 08.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 09.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Нилогова