Определение от 22 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству**

№ 17АП-17522/2014 (19)-АК

Дело № А60-27557/2014
22 мая 2026 года
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П., в порядке взаимозаменяемости судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2026 года,

об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП о замене стороны исполнительного производства с ФИО2 на его правопреемника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31600/19/98066-ИП,

вынесенное в рамках дела № А60-27557/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-17522/2014 (19)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Одновременно с апелляционной жалобой от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2026 года на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности, при этом приостановление исполнения судебного акта является правом, но не обязанностью суда (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2026 года, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, не предоставил обеспечения.

При этом апелляционный суд обращает внимание ФИО1, что в силу пункта 1 статьи 182 АПК РФ определение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, следовательно, с учетом того, что в настоящее время подана апелляционная жалоба оспариваемое определение в законную силу не вступило.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2026 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 159, 188, 258, 265.1, 266, 268, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1 принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении ходатайства правопреемника должника по исполнительному производству ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2026 года отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08.07.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

5. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Нилоговой Т.С. на 15.07.2026 12:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья И.П. Данилова