Решение от 15 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 апреля 2026 года Дело №А83 – 1473/2026

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору поставки № 18/12-2025-4 от 18.12.2025

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» задолженность в размере 172 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление № 29580116247766) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении судом Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, 03.03.2026 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» поступило заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое судом рассмотрено и удовлетворено – 05.03.2026 в 10:21, что подтверждается приобщенным к материалам дела скриншотом сайта Картотека арбитражных дел.

Однако ответчик в установленные определением суда от 09.02.2026 сроки какой-либо правовой позиции по делу не представил, возражений не заявил, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям части 5 статьи 227 АПК РФ не ходатайствовал.

Поскольку в настоящем случае судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета спора, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2026, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» удовлетворены.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» задолженность в размере 172 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2025 между ООО "СТРОЙ МИР КРЫМ", далее именуемое «Поставщик», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "ИНЕРТСТРОЙ", далее именуемое «Покупатель», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны заключен Договор поставки № 18/12-2025-4, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар: строительные, отделочные и сопутствующие материалы, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать по согласованной цене.

В соответствии с п. 2.1 Договора передача Покупателю товара оформляется универсальным передаточным документом (УПД).

Согласно п. 2.2. Договора Поставщик обязан передать Покупателю документы, относящиеся к товару (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или специально оговоренные Сторонами в заявке.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что Покупатель обязуется производить полную предоплату каждого отдельного заказа не позднее 1 (одного) календарного дня до дня его поставки или непосредственно в день поставки до момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с п. 9.2 Договора все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Крым.

Судом установлено, что 18 декабря 2025 Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» во исполнение условий договора поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» товар на сумму 192 800,00 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом №УТ-25003 от 18.12.2025, подписанным сторонами усиленными электронными подписями посредством электронного документооборота.

Однако Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» поставленный товар оплачен частично на сумму 20 000,00 руб.

В связи с отсутствием со стороны покупателя оплаты поставленного товара в полном объеме, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» претензию от 12.01.2026, оставление без удовлетворения которой и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, что подтверждается УПД №УТ-25003 от 18.12.2025, а также подписанным сторонами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2025 г.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2026 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВМИРСТРОЙ» посредством ЭДО подписан Акт сверки взаимных расчетов №УТ-1116 за период: 4 квартал 2025 года, из которого явно усматривается, что за ответчиком числится и признается задолженность в размере 172 800,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что Акт сверки взаимных расчетов №УТ-1116 за период: 4 квартал 2025 года г. подписан директором ООО «СЕВМИРСТРОЙ» ФИО2, уполномоченным лицом.

Суд отмечает, что скрепление документа официальным реквизитом является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Необходимо отметить, что Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляло, о проведении экспертизы не ходатайствовало, а также не представило допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела, исковые требования не оспорило, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, возражений по заявленным исковым требованиям не заявило, факты, изложенные истцом, не оспорило, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представило.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 172 800,00 руб. заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнуто, а потому подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения судом настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МИР КРЫМ» задолженность в размере 172 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.К. Осоченко