Постановление от 17 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167922/25
г. Москва
17 апреля 2026 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-167922/25,

по иску Публичного акционерного общества «Камаз» (ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс»

(ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камаз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП «Мосгортранс» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 0173200001419001670 от 30.01.2020 года в сумме 80 939 руб. 89 коп.

Решением суда от 16.10.2025 года требования ПАО «Камаз» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП «Мосгортранс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Камаз» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требовании истец ссылается на заключенный 30.01.2020 года между ПАО «Камаз» (поставщик) и ГУП «Мосгортранс» (заказчик) гражданско-правовой договор № 0173200001419001670 на поставку городских электробусов с оказанием услуг по их последующему сервисному обслуживанию и ремонту в течение 15 лет для нужд ГУП «Мосгортранс», нарушение заказчиком условий пункта 5.2 контракта, в части исполнения обязательств по направлению в адрес истца подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 044-Э от 31.10.2023 года и № 046-Э от 31.12.2023 года, реестром первичных документов, переданных поставщиком заказчику за октябрь и декабрь 2023 года, наличие оснований для взыскания неустойки на основании пункта 8.1 и 8.8 контракта, в сумме 80 939 руб. 89 коп.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, порядок приемки товара в разделе 4 контракта.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как установлено судом, нарушение ответчиком срока подписания актов привело к нарушению срока оплаты услуг, который надлежит исчислять по пункту 2.6.3 договора по истечении 30 календарных дней с момента подписания акта, которые в силу пункта 5.2 договора ответчик обязан был подписать не позднее 28.11.2023 года и 31.01.2024 года, соответственно.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Правовых основании для применения положении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2025 г. по делу № А40-167922/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук