Постановление от 11 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-198153/25
город Москва
11 марта 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОПТ ТМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-198153/25 по исковому заявлению АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" к ООО "ОПТ ТМ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФИРМА "ГТК-СЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с "ОПТОВЫЕ ПРОДАЖИ ТЕКСТИЛЯ ТМ" о взыскании денежных средств по договору № 0055-8423 от 25.12.2023 в размере 251 192,40 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Фирма «ГТК-Сервис» и ООО «ОПТ ТМ» заключен договору № 0055-8423 от 25.12.2023 г. таможенного представителя с представляемым лицом на совершение Представителем таможенных операций (действий), необходимых для помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенную процедуру от имени и по поручению Декларанта.

В соответствии с Договором Истец совершил таможенные операции, связанные с помещением товаров (крашенные махровые изделия разных размеров (полотенца)) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары № 10013160/291024/5162743 (копия прилагается).

При этом в ходе таможенного досмотра было выявлено несоответствие сведений, указанных в ДТ № 10013160/291024/5162743, фактическим сведениям о количестве товаров, их весе брутто и нетто. Согласно акту таможенного досмотра № 10013090/311024/108968 был обнаружен товар, количество которого превышает заявленное в ДТ и не указано в товаросопроводительных документах, а именно: артикул «DB430-B 161-0033» в количестве 720 шт.: артикул «DB430-B 161 -0001» в количестве 360 шт.; артикул «DB430-B161-0002» в количестве 550 шт. Вес товаров составил: 15403 кг брутто, 15272,7 кг нетто

Таким образом, таможенным органом был выявлен незадекларированный Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту таможенным органом возбуждены дела об административных правонарушениях: - № 10013000-012256/2024 в отношении АО «Фирма «ГТК-Сервис» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ; - № 10013000-012178/2024 в отношении ООО «ОПТ ТМ» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 20.03.2025 г. постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000- 012256/2024 (копия прилагается) АО «Фирма «ГТК-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 478 100 рублей. 01.04.2025 г.

Истец, в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. произвел оплату наложенного административного штрафа в сумме 239 050 рублей. Оплата административного штрафа подтверждается платежным поручением № 770 от 01.04.2025, заявлением № 30/38 от 01.04.2025 о распоряжении денежными средствами по уплате административного штрафа в размере 50%, отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 10.07.2025 г. (копии прилагаются).

При этом 14.03.2025 дело об АП № 10013000-012178/2024, возбужденное в отношении ООО «ОПТ ТМ», переквалифицировано таможенным органом с части 1 статьи 16.2 КоАП РФ на статью 16.7 КоАП РФ.

20.03.2025 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-012178/2024 (копия прилагается) ООО «ОПТ ТМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-012178/2024 Ответчик для совершения таможенных операций по декларированию товара по ДТ № 10013160/291024/5162743 представил Истцу неполные недостоверные сведения о товарах, которые в свою очередь были представлены таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора Декларант несет ответственность перед Таможенным представителем за возмещение в объеме реального ущерба убытков последнему, понесенных в связи с привлечением Таможенного представителя к ответственности перед таможенными органами и/или иными организациями в результате предоставления Декларантом недействительных документов и/или недостоверных сведений для таможенных целей. Возмещение убытков осуществляется на основании письма-претензии и счета Таможенного представителя. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. Днем оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет Таможенного представителя.

08.04.2025 Истцом на основании пунктов 6.5., 8.11 Договора в адрес Ответчика направлено письмо-претензия № 30/41 с требованием возместить убытки АО «Фирма «ГТКСервис» в объеме реального ущерба, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности по делу об АП № 10013000-012256/2024 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в размере уплаченного административного штрафа 239 050 рублей, а также счет № ОПОО-000026 от 08.04.2025 на сумму 239 050 рублей (копии письма-претензии, счета № ОПОО-000026 прилагаются).

ООО «ОПТ ТМ» в нарушение взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 6.5 Договора, ущерб, понесенный в связи с неправомерными действиями Декларанта, не возместило, что послужило основанием для обращения истца с настоязим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку установил, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия ответчиком мер, необходимых для предоставления истцу полных и достоверных сведений о товаре.

В силу пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Ответчик является декларантом товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10013160/291024/5162743.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Ответчик не воспользовался данным правом и не проверил полноту и достоверность сведений и документов, которые были предоставлены Обществом.

В нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в предоставлении истцу неполных и недостоверных сведений о товарах.

При этом пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Сведения и документы, предусмотренные пунктом 2.1.3 Договора, были представлены Представителю работником Декларанта по электронной почте 28 октября 2024 года. Декларантом были представлены, в том числе: CMR от 18.10.2024 г. № DA 1083097; упаковочный лист для заказа; сертификат о происхождении товара форма СТ-1. Согласно указанным документам вес товаров составил: 15 223.360 кг брутто и 14 875 кг нетто.

В ходе проведения таможенным органом таможенного контроля было выявлено несоответствие сведений, указанных в ДТ № 10013160/291024/5162743, фактическим сведениям о количестве товаров, их весе брутто и нетто.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-012178/2024 следует, что Ответчик для совершения таможенных операций по декларированию товара по ДТ № 10013160/291024/5162743 представил истцу неполные недостоверные сведения о товарах, которые в свою очередь были представлены таможенному органу при таможенном декларировании.

Довод ответчика о возникновении убытков по причине непрофессиональных и ошибочных действий АО «Фирма «ГТК-Сервис» не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установить относимость приложенной ответчиком фотографии к предмету спору не представляется возможным. Анализ содержания акта экспертизы № 13637.021.19.59/11-24, проведенной Союзом «Московская торгово-промышленная палата» (далее – Акт) также не позволяет установить причинно-следственную связь между намоканием товаров и превышением фактического веса товаров, заявленного в ДТ № 10013160/291024/5162743.

При этом экспертиза была проведена только 18 ноября 2024 года. Экспертиза проводилась в процессе выгрузки товаров из транспортного средства на складе ответчика по адресу Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, дом 37, склад № 108. Между датой загрузки товаров в транспортное средство на СВХ «Истра-Терминал» и его выгрузкой на складе ответчика прошло 10 дней. Какие-либо документы, подтверждающие исключение доступа влаги и воды к товарам в течение указанных 10 дней, ответчиком не представлены.

Утверждение ответчика о том, что намокание товара является причиной превышения веса товаров, не подтверждено документами таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-198153/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев