Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10608/2026-ГК
г. Москва
28 апреля 2026 года
Дело № А40-172918/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УФА-ХИМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2025 года по делу №А40-172918/25

по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "УФА-ХИМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, ФИО3 по доверенности от 13.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "УФА-ХИМ" о взыскании задолженности в размере 6 048 323 руб. 35 коп. и пени в размере 211 046 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда от 26.12.2026 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его немотивированность ввиду отсутствия оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20 января 2020 года ООО «Альянс Синергии» (агент) и ООО «Уфа-Хим» (принципал) заключен агентский договор № 258-АС на организацию перевозок грузов, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств - членов Таможенного союза и других государств (п.1.1).

В соответствии с пп. 2.3.5,2.3.7. договора принципал обязан своевременно оплачивать железнодорожный тариф за груженый рейс, а также производить оплату вознаграждения агента.

Агент вправе в рамках и на условиях договора оплачивать тариф и сборы за груженые и порожние рейсы, а принципал обязан возместить все документально подтвержденные фактические расходы агента.

Согласно п.2.3.17 принципал обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, установленное сторонами продолжительность двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Согласно п.3.3 договора в случае использования вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного п.2.3.17 договора, стоимость услуг агента за сверхнормативное время определяется в размере 2 500 руб. (в ред. допсоглашения № 1) за каждые сутки (в т.ч. неполные) за каждый вагон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 16.06.2025, задолженность принципала по договору составляет 6 048 323 руб.35 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, а доводы жалобы считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1.1 договора агент оказывает принципалу услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку.

Представленные в материалы дела заявки от ответчика к истцу (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к ходатайству истца от 09.12.2025) подтверждаю, что спорные отгрузки, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, имели место именно между сторонами спора в рамках спорного договора.

Данный факт также подтверждается и электронной перепиской, также имеющейся в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к ходатайству истца от 09.12.2025, относимость которой ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Довод ответчика о неправомерности начисления платы за сверхнормативный простой вагона № 51655108 на станции погрузки со ссылкой на то, что данный вагон поврежден вследствие пожара и с момента его повреждения является имуществом собственника, в обоснование чего ссылается на акт РЖД № 46 от 13.06.2023, также подлежит отклонению как противоречащий условиям спорного договора, согласно которому (пункт 2.3.21) при повреждении вагонов принципал производит своими силами либо возмещает полную стоимость ремонта, затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, затраты по подаче/уборке и прочие затраты за время выбытия вагонов из оборота в связи с повреждением, по счету агента в течение 7 календарных дней с момента выставления счета. Также принципал уплачивает агенту 1 500 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке (в дальнейшем по допсоглашению № 1 от 13.02.2023 плата увеличена до 2 500 руб.).

Требования истца в части взыскания пени и расходов на оплату услуг представителя правомерны, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции фактически ответчиком не оспаривались.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2025 года по делу №А40-172918/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Б. Расторгуев

Судьи:

Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров