Определение от 3 ноября 2026 г. № 307-ЭС26-12047 по делу № А56-38587/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-12047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ряженовой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2026 г. по делу № А56-38587/2025 о несостоятельности (банкротстве) Ряженовой Марины Васильевны (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника.

Удовлетворено ходатайство акционерного общества «Россельхозбанк» о неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Суд определил не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении Ряженовой Марины Васильевны.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубым нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым освободить Ряженову М.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения правил об освобождении от обязательств ввиду недобросовестного поведения должника, в короткий промежуток времени оформившего кредиты в разных кредитных организациях, лишив кредиторов возможности объективно оценить риски.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя об условиях освобождения от обязательств, действиях должника и их последствиях не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Ряженовой Марине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост