Определение от 25 сентября 2026 г. № 306-ЭС21-5688 (3) по делу № А57-5546/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-5688 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Бородастова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А57-5546/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бородастова Сергея Анатольевича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части разрешения вопроса о применении или не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств в связи с наличием в его действиях признаков недобросовестности.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, обстоятельствах банкротства, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Бородастову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост