Определение от 25 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-9904 по делу № А21-14438/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-9904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Фрейдберга Андрея Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня2026 г. по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-14438/2023 о несостоятельности (банкротстве) Носкова Александра Викторовича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника, последний не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня2026 г., определение суда отменено в обжалуемой части, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения Носкова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение в части, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 21328 Федерального закона 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что должник передал финансовому управляющему документы, при этом имущество должника, подлежащее реализации, подозрительные сделки управляющим не выявлены, признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства не установлены.

Несогласие заявителя с выводами суда о добросовестности действий должника, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Фрейдбергу Андрею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост