Определение от 2 ноября 2026 г. № 307-ЭС17-19403(3) по делу № А56-56003/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-19403(3)

г.Москва

2 ноября 2026 г. Дело № А56-56003/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2026 по делу № А56-56003/2016 о банкротстве акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Констанс-Банк» (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения включенных в реестр требований.

Обжалуемыми судебными актами исключены требование Ебралидзе А.И. в размере 19 413 388,45 руб. из состава требований кредиторов первой очереди и в размере 297 965 453,26 руб. из состава требований кредиторов третьей очереди. Указанные требования признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. С Ебралидзе А.И. в пользу должника взыскано 1 110 861,46 руб., ранее выплаченных в ходе расчетов с кредиторами первой очереди. В изменения очередности удовлетворения требований ООО «Талио-Принцепс», ООО «Конфэктор» и ООО «СТОД» отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов