Решение от 14 октября 2026 г. № АКПИ26-703 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ26-703

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С. при секретаре Лапшове Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набиева Рашада Гасан оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Набиева Рашада Гасана оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2021 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее - ККС Волгоградской области) от 26 апреля 2019 г. полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № АКПИ19-458, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № АПЛ19-399, отказано в удовлетворении административного искового заявления Набиева Р.Г. об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Решением ККС Волгоградской области от 27 ноября 2020 г. оставлено без удовлетворения заявление Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 31 марта 2021 г. отказано в удовлетворении жалобы Набиева Р.Г. на решение ККС Волгоградской области от 27 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Коллегия установила, что на 26 апреля 2019 г. компетентный орган Азербайджанской Республики признавал за заявителем принадлежность к гражданству этой страны на основании его собственного обращения от 24 января 2019 г. Представленный Набиевым Р.Г. ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 24 сентября 2020 г. носит характер разъяснения ранее принятых актов и не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не констатирует появления нового юридического факта и не изменяет существо ранее принятого решения.

Решением ВККС РФ от 15 июля 2026 г. (далее - решение от 15 июля 2026 г.) отказано в удовлетворении ходатайства Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коллегии от 31 марта 2021 г. Набиев Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения от 15 июля 2026 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование заявленного требования указывает на то, что ВККС РФ необоснованно отказалась считать вновь открывшимся обстоятельством разъяснение Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. Полагает, что факт отсутствия у него гражданства иного государства объективно имел место на момент принятия 26 апреля 2019 г. ККС Волгоградской области решения о досрочном прекращении его полномочий судьи. Однако данное обстоятельство не было известно ККС Волгоградской области, поскольку установлено лишь 2 мая 2019 г., что дает основание для принятия Коллегией иного решения. Отмечает, что никогда не был зарегистрирован на территории Азербайджанской Республики и не является гражданином этого государства. Имеющиеся у него ответы Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики (от 24 сентября 2020 г. и от 17 октября 2022 г.) подтверждают его доводы и являются вновь открывшимися обстоятельствами, позволяющими Коллегии принять другое решение.

Административный истец указывает на формальный подход при рассмотрении его ходатайства, полагает, что при принятии решения ВККС РФ допущены нарушения процессуального характера при применении норм международного права, а также необоснованное игнорирование решения уполномоченных органов иностранного государства.

ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что решение от 15 июля 2026 г. является законным, обоснованным и мотивированным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке с соблюдением процедуры принятия решения и без нарушения прав Набиева Р.Г. Полагает, что представленный административным истцом ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества).

Административный истец Набиев Р.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Артамонычсва Д.А., который поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения ВККС РФ, исследовав материалы дела, а также материалы № ВКК-11723/26 производства Коллегии, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 20 Закона об органах судейского сообщества квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения но вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Следовательно, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Пунктом 3 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения (пункт 4). Установив отсутствие оснований для пересмотра решения но вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6).

Оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам, по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам административного истца ККС Волгоградской области при вынесении решения от 27 ноября 2020 г. и ВККС РФ в решении от 31 марта 2021 г. была дана надлежащая оценка решению Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г., а также последующему письменному ответу указанного органа о разъяснении этого решения от 24 сентября 2020 г. Утверждение административного истца о том, что сведения, содержащиеся в ответе Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г., явились бы основанием для принятия иного решения, были предметом рассмотрения Коллегии в решении от 15 июля 2026 г. и правомерно признаны необоснованными.

Фактически доводы административного истца сводятся к иной оценке доказательств, в полном объеме и всесторонне исследованных ранее.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не было допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятия по нему решения.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзац второй пункта 1 статьи 23 Закона об органах судейского сообщества).

Решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. принято с учётом полномочий данного органа, определенных в статье 17 Закона об органах судейского сообщества, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 названного закона, в правомочном составе, при этом из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 22, единогласно проголосовавшие за принятие оспариваемого решения.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования, в соответствии с требованиями статьи 24 указанного закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 15 июля 2026 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.

Рассмотрение ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при установленных Коллегией обстоятельствах не требовало привлечения к участию в деле специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства.

Таким образом, административное исковое заявление Набиева Р.Г. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Набиева Рашада Гасана оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2021 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк