Решение от 14 октября 2026 г. № АКПИ26-702 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АКПИ26-702

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С. при секретаре Лапшове Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Набиева Рашада Гасана оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2022 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее - ККС Волгоградской области) от 26 апреля 2019 г. полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № АКПИ19-458, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № АПЛ19-399, отказано в удовлетворении административного искового заявления Набиева Р.Г. об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Решением ККС Волгоградской области от 24 июня 2022 г. оставлено без удовлетворения заявление Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - В ККС РФ, Коллегия) от 22 сентября 2022 г. отказано в удовлетворении жалобы Набиева Р.Г. на решение ККС Волгоградской области от 24 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. Коллегия пришла к выводу о том, что представленные Набиевым Р.Г. ответы, в том числе ответ консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 г., не опровергают тот факт, что на день вынесения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. компетентный орган Азербайджанской Республики признавал за Набиевым Р.Г. принадлежность к гражданству этой страны.

Решением В ККС РФ от 15 июля 2026 г. (далее также - решение от 15 июля 2026 г.) отказано в удовлетворении ходатайства Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коллегии от 22 сентября 2022 г. Набиев Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения от 15 июля 2026 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование заявленного требования указывает на то, что первоначально ВККС РФ необоснованно отказалась считать вновь открывшимся обстоятельством решение Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об отмене решения того же органа от 31 января 2019 г. о принадлежности Набиева Р.Г. к гражданству Азербайджанской Республики. Полагает, что факт отсутствия у него гражданства иного государства объективно имел место на момент принятия 26 апреля 2019 г. ККС Волгоградской области решения о досрочном прекращении его полномочий судьи. Однако данное обстоятельство не было известно ККС Волгоградской области, поскольку установлено лишь 2 мая 2019 г., что даёт основание для принятия Коллегией иного решения.

Отмечает, что никогда не был зарегистрирован на территории Азербайджанской Республики и не является гражданином этого государства.

Имеющийся у него ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. (как и ранее представленный им ответ консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 г.) полностью подтверждает его доводы и является вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим Коллегии принять другое решение.

Административный истец указывает на формальный подход при рассмотрении его ходатайства, полагает, что при принятии оспариваемого решения ВККС РФ допущены нарушения процессуального характера в применении норм международного права, а также необоснованно проигнорированы решения уполномоченных органов иностранного государства.

ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что решение от 15 июля 2026 г. является законным, обоснованным и мотивированным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке с соблюдением процедуры принятия решения и без нарушения прав Набиева Р.Г. Полагает, что представленный административным истцом ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества).

Административный истец Набиев Р.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Артамонычева Д.А., который поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные возражения ВККС РФ, исследовав материалы дела, а также материалы № В КК-11638/26 производства Коллегии, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 20 Закона об органах судейского сообщества квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Следовательно, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.

Пунктом 3 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству кандидата на должность судьи, по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также но ходатайству председателя соответствующего или вышестоящего суда, органа судейского сообщества или прокурора, по представлению или обращению которого принято решение. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения (пункт 4). Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6).

Оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам, но настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам административного истца ККС Волгоградской области при вынесении решения от 24 июня 2022 г. и ВККС РФ при вынесении решения от 22 сентября 2022 г. была дана надлежащая оценка решению Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г., а также последующим письменным ответам о разъяснении этого решения.

Утверждение административного истца о том, что сведения, содержащиеся в ответе Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. (как и в ранее представленном им ответе консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 5 апреля 2022 г.), являются основанием для принятия иного решения, были предметом рассмотрения Коллегии и правомерно признаны необоснованными, поскольку повторяют содержание ранее принятого этой же Государственной миграционной службой Азербайджанской Республики решения от 2 мая 2019 г. Фактически доводы административного истца сводятся к иной оценке доказательств, в полном объёме и всесторонне исследованных ранее.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не было допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и принятия по нему решения.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзац второй пункта 1 статьи 23 Закона об органах судейского сообщества).

Решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. принято с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 17 Закона об органах судейского сообщества, и с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 названного закона, в правомочном составе, при этом из 29 членов Коллегии на заседании присутствовали 22, единогласно проголосовавшие за принятие оспариваемого решения.

Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования, в соответствии с требованиями статьи 24 названного закона отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 15 июля 2026 г., подписанном председательствующим на заседании и секретарем Коллегии.

Рассмотрение ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при установленных Коллегией обстоятельствах не требовало привлечение к участию в деле специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства.

Таким образом, административное исковое заявление Набиева Р.Г. не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Резолютивная часть

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Набиева Рашада Гасана оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 сентября 2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк