К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 24 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-6968 (3) по делу № А45-27312/2022

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А45-27312/2022

Итог · из резолютивной части

отказать Глебову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС26-6968 (3)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А45-27312/2022
Стороны
Пахомов Кирилл Юрьевич против Студенков Евгений Сергеевич, Вильдяев Виталий Юрьевич
Заявитель
Глебов Александр СергеевичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Шилохвост О.Ю.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий оспорил цепочку сделок с недвижимостью; апелляция иск в части удовлетворила, кассация в этом отказала, заявитель просит оставить в силе постановление апелляции.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-6968 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Глебова Александра Сергеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по делу № А45-27312/2022 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Пахомова Кирилла Юрьевича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимости, оформленных договором купли-продажи между должником и Студенковым Евгением Сергеевичем, договором купли-продажи между Студенковым Е.С. и Вильдяевым Виталием Юрьевичем.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2025 г. заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи между должником и Студенковым Е.С., применения последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 8 250 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. определение отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного между должником и Студенковым Е.С., применения последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника со Студенкова Е.С. 8 250 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. постановление апелляционного суда отменено в обжалуемой части, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между должником и Студенковым Е.С. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суд округа руководствовался статьями 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из установленных фактов передачи должнику денежных средств за квартиру, выполнявшую обеспечительную функцию и не являвшуюся активом должника вследствие исполнения аффилированным с должником покупателем заемного обязательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что конкурсная масса могла пострадать.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных нижестоящими инстанциями обстоятельствах и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Глебову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2569872/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты