Решение от 4 июня 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57985/2025
г. Краснодар
04 июня 2026 года
Резолютивная часть решения от 07 апреля 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 июня 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамыкиной Ю.С., рассмотрев

в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Спец-Строй», г. Армавир (ИНН: <***>) к ООО «АРТО», г. Армавир (ИНН: <***>)

о взыскании 24072571,57 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спец-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТО» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 12198967,43 руб., штрафов в размере 1419793,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г.

по 06.09.2025 г. в размере 333549,86 руб. с последующим начислением по день оплаты, убытков в размере 10120260,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора

в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АРТО» зарегистрировано по адресу: 352900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г АРМАВИР, УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д. 59, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 5.

По указанному адресу судом направлена копия определения об отложении судебного разбирательства от 26.01.2026 г. (РПО: 35003517881878), относительно направленной в адрес ответчика судебной корреспонденции на сайте Почты России имеется следующая информация: 30.03.2026 г. отправление прибыло в место вручения, 30.03.2026 г. предпринята неудачная попытка вручения, 07.04.2026 г. отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное»

и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам

(их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется

со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд на основании части 1 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик)

и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 14/01 от 14.01.2025 г. (далее – договор № 14/01).

Согласно пункту 1.1 договора № 14/01 субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы из собственных материалов

и сил на объекте: Детское поликлиническое отделение на 150 посещений в смену ГБУЗ «Городская поликлиника № 13 г. Краснодара» МЗ КК» в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения работ (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), сметной документацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта

№ 824008153-ЭA от 25.11.2024 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Детское поликлиническое отделение на 150 посещений в смену ГБУЗ «Городская поликлиника

№ 13 г. Краснодара» МЗ КК».

Ориентировочная стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора № 14/01 составляет 82979348,69 руб.

Срок выполнения всех работ по договору определен в пункте 3.2 договора № 14/01: начало: 20.01.2025 г., окончание: 10.09.2025 г.

Пунктом 11.2 договора № 14/01 предусмотрена выплата аванса в два этапа:

1 этап - в течение пяти дней с даты заключения договора в размере 5%

от ориентировочной цены договора, что составляет 4148967,43 руб.,

2 этап - в течение пятнадцати дней с даты заключения договора в размере 5%

от ориентировочной цены договора, что составляет 4148967,43 руб.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 9248967,43 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

• № 22 от 17.01.2025 г. на сумму 4148967,43 руб.,

• № 92 от 24.01.2025 г. на сумму 1000000 руб.,

• № 137 от 29.01.2025 г. на сумму 3000000 руб.,

• № 29 от 14.02.2025 г. на сумму 400000 руб.,

• № 42 от 24.02.2025 г. на сумму 300000 руб.,

• № 102 от 27.02.2025 г. на сумму 400000 руб.

В установленный договором № 14/01 срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 15.2 договора № 14/01 договор может быть расторгнут:

• по соглашению сторон;

• в судебном порядке;

• в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и субподрядчиком в разумный, установленный генеральным подрядчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если отступления субподрядчиком в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный генеральным подрядчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

в случае систематического (более двух раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору;

в случае несоблюдения установленных сроков начала, промежуточных сроков выполнения работ, несоблюдения привлечения к выполнению работ бригады не менее чем из 15-ти человек ежедневно;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны особо предусмотрели, что электронная переписка имеет такую же юридическую силу, что и письменные документы, переданные нарочно и/или по почте. Стороны подтверждают достоверность электронных адресов, указанных в главе 17 договора. Любое уведомление по настоящему договору считается надлежащим, если оно оформлено в письменном виде и направлено стороне с помощью факсимильной либо электронной связи, доставлено курьером или отправлено заказным письмом. Уведомление считается состоявшимся в любом случае не позднее 5 календарных дней с даты его направления по факсу, электронной почте, заказным письмом по адресам и телефонам, указанным в настоящем договоре, или в день вручения представителю стороны под роспись (пункты 16.2, 16.3 договора № 14/01).

Поскольку ответчик своевременно не приступил к выполнению работ по договору

№ 14/01 истцом на его электронный адрес направлено уведомление исх. № 356

от 04.09.2025 г. о расторжении договора.

Также между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/03-1 от 26.03.2025 г. (далее – договор № 26/03-1).

Согласно пункту 1.1 договора № 26/03-1 субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы из собственных материалов

и сил на объекте: Детское поликлиническое отделение на 150 посещений в смену ГБУЗ «Городская поликлиника № 13 г. Краснодара» МЗ КК» в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения работ (приложение № 1), ведомостью объемов работ (приложение № 2), сметной документацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта

№ 825001104-ЭА-ЭA от 21.03.2025 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Детское поликлиническое отделение на 150 посещений в смену ГБУЗ «Городская поликлиника № 13 г. Краснодара» МЗ КК».

Цена договора согласно пункту 2.1 договора № 26/03-1 составляет 59000000 руб.

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 3.2 договора № 26/03-1: начало: 26.03.2025 г., окончание: 28.11.2025 г.

Пунктом 11.2 договора № 26/03-1 предусмотрена выплата аванса в два этапа:

1 этап - в течение пяти дней с даты заключения договора в размере 5%

от ориентировочной цены договора, что составляет 2950000 руб.,

2 этап - в течение пятнадцати дней с даты заключения договора в размере 5%

от ориентировочной цены договора, что составляет 2950000 руб.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 2950000 руб., что подтверждается платежным поручением № 570482 от 03.04.2025 г.

В установленный договором № 26/03-1 срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 15.2 договора № 26/03-1 договор может быть расторгнут:

• по соглашению сторон;

• в судебном порядке;

• в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и субподрядчиком в разумный, установленный генеральным подрядчиком срок, не устранены недостатки (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

если отступления субподрядчиком в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный генеральным подрядчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

в случае систематического (более двух раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору;

в случае несоблюдения установленных сроков начала, промежуточных сроков выполнения работ, несоблюдения привлечения к выполнению работ бригады не менее чем из 15-ти человек ежедневно;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны особо предусмотрели, что электронная переписка имеет такую же юридическую силу, что и письменные документы, переданные нарочно и/или по почте. Стороны подтверждают достоверность электронных адресов, указанных в главе 17 договора. Любое уведомление по настоящему договору считается надлежащим, если оно оформлено в письменном виде и направлено стороне с помощью факсимильной либо электронной связи, доставлено курьером или отправлено заказным письмом. Уведомление считается состоявшимся в любом случае не позднее 5 календарных дней с даты его направления по факсу, электронной почте, заказным письмом по адресам и телефонам, указанным в настоящем договоре, или в день вручения представителю стороны под роспись (пункты 16.2, 16.3 договора 26/03-1).

Поскольку ответчик своевременно не приступил к выполнению работ по договору

№ 26/03-1 истцом на его электронный адрес направлено уведомление исх. № 355

от 04.09.2025 г. о расторжении договора.

Таким образом, спорные договоры расторгнуты в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от исполнения договора по вине субподрядчика.

Пунктами 2.3 спорных договоров установлено, что в случае несоблюдения субподрядчиком промежуточных сроков работ и сроков окончания работ более чем на 5 рабочих дней субподрядчик обязан в течение 2 календарных дней с даты получения субподрядчиком соответствующего требования генподрядчика, возвратить ему сумму аванса, не освоенную на дату получения требования.

02.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 215

с требованием о возврате перечисленного аванса по обоим договорам.

Требование о возврате аванса ответчиком проигнорировано.

Ввиду расторжения спорных договоров и отсутствия результата работ по договорам, у ответчика отпали основания для удержания перечисленного истцом аванса, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса,

и процентов за нарушение сроков его возврата.

Кроме того, пунктами 12.3 спорных договоров предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо из сторон обязательств, предусмотренных договором, за просрочку исполнения обязательств в установленные сроки, взыскивается штраф в размере 1% от общей цены договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договорам истцом заявлено требование о взыскании штрафов: по договору № 14/01 - 829793,49 руб. (1%

от 82979348,69 руб.), по договору № 26/03-1 - 590000 руб. (1% от 59000000 руб.).

Также согласно пунктам 6.2.2 спорных договоров в случае несвоевременного устранения выявленных дефектов в течение гарантийного срока, выставления заказчиком требования генеральному подрядчику об уплате штрафа, неустойки, пени за ненадлежащее выполнение своих обязательств, данное требование подлежит удовлетворению субподрядчиком.

Как указано ранее, спорные договоры заключены во исполнение государственных контрактов № 824008153-ЭA от 25.11.2024 г., № 825001104-ЭА-ЭA от 21.03.2025 г.

ГКУ «ГУСКК» (заказчик по контрактам) в адрес истца (подрядчик по контрактам) направлены претензии исх. № 5164 от 01.07.2025 г., исх. № 5183 от 02.07.2025 г. с требованием об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в общей сумме 10120260,79 руб. (9720260,79 по договору № 26/03-1, 400000 руб.

по договору № 14/01).

Пунктами 12.7 спорных договоров установлено, что субподрядчик возмещает убытки генерального подрядчика в размере штрафов, которые генеральный подрядчик понес или должен будет понести из-за нарушений, допущенных субподрядчиком. Генеральный подрядчик вправе удержать суммы штрафов из оплаты субподрядчику при окончательном расчете.

Истец, полагая, что выставленные ему ГКУ «ГУСКК» претензии, должны быть оплачены ответчиком, заявил требования о взыскании убытков в размере 10120260,79 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд

с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по спорным договорам перечислил ответчику аванс в общем размере 12198967,43 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик к выполнению работ по договорам в установленные сроки не приступил, от исполнения договорных обязательств уклонился.

Пунктами 2.3 спорных договоров установлено, что в случае несоблюдения субподрядчиком промежуточных сроков работ и сроков окончания работ более чем на 5 рабочих дней субподрядчик обязан в течение 2 календарных дней с даты получения субподрядчиком соответствующего требования генподрядчика, возвратить ему сумму аванса, не освоенную на дату получения требования.

02.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 215

с требованием о возврате перечисленного аванса по обоим договорам.

Требование о возврате аванса ответчиком не исполнено.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Уведомления о расторжении договоров направлены на электронный адрес ответчика 04.09.2025 г., с учетом положений пунктов 16.3 договоры расторгнуты 09.09.2025 г.

После расторжения договора подряда при отсутствии надлежащих доказательств передачи заказчику результата работ подрядчик не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с исполнением договоров.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 г. № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ на сумму аванса ответчиком не представлено, равно как и доказательств возврата истцу неотработанного аванса.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12198967,43 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г. по 06.09.2025 г. в размере 333549,86 руб. с последующим начислением по день оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу изложенных норм проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать

о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удержание денежных средств ответчиком влечет правомерность требований истца

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано ранее, пунктами 2.3 спорных договоров установлено, что в случае несоблюдения субподрядчиком промежуточных сроков работ и сроков окончания работ более чем на 5 рабочих дней субподрядчик обязан в течение 2 календарных дней с даты получения субподрядчиком соответствующего требования генподрядчика, возвратить ему сумму аванса, не освоенную на дату получения требования.

02.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 215

с требованием о возврате перечисленного аванса по обоим договорам.

Срок для добровольного возврата аванса с учетом положения пунктов 2.3, 16.3 спорных договоров наступил 09.07.2025 г., начисление процентов за пользование денежных средств на сумму неосновательного обогащения правомерно с 10.07.2025 г.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 15.07.2025 г. по 06.09.2025 г., и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г. по 06.09.2025 г. в размере 333549,86 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 07.09.2025 г. по день фактического исполнения решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафов в размере 1419793,49 руб. за просрочку исполнения обязательств в установленные сроки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктами 12.3 спорных договоров предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо из сторон обязательств, предусмотренных договором, за просрочку исполнения обязательств в установленные сроки, взыскивается штраф в размере 1% от общей цены договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по договорам истцом начислены штрафы: по договору № 14/01 - 829793,49 руб. (1% от 82979348,69 руб.),

по договору № 26/03-1 - 590000 руб. (1% от 59000000 руб.).

Представленный истцом расчет штрафов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам документально подтвержден, требование истца о взыскании штрафов в размере 1419793,49 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 10120260,79 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Между тем, указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

Несмотря на то, что непосредственно перед государственным заказчиком несет ответственность генподрядчик, если заказчик понес убытки по вине субподрядчика, генподрядчик, возместивший такие убытки, вправе впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи [15

ГК РФ](/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/ "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков")).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например пункт 3 статьи 401 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлены претензии заказчика исх. № 5164 от 01.07.2025 г., исх. № 5183 от 02.07.2025 г. с требованием об оплате неустойки по контрактам за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая, что спорные договоры заключены во исполнение контрактов, заключенных между истцом и ГКУ «ГУСКК», перечисленные в претензиях нарушения, допущены по вине субподрядчика.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7

«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что убытки истца, в связи с действиями ответчика, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требование о взыскании убытков в размере 10120260,79 руб. обоснованным.

Однако, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос

о взыскании того и другого.

Из толкования условий заключенных сторонами договоров усматривается, что стороны согласовали простую штрафную неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, в связи с чем относительно условия пунктов 12.3 действует общее правило, установленное в статьей 394 ГК РФ.

В настоящем деле истцом заявлены к взысканию убытки, в сумму которых не входит согласованная договором неустойка, в связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части, не покрытой неустойкой, в размере 8700467,3 руб. (10120260,79 - 1419793,49).

В удовлетворении остальной части требования отказано.

При предъявлении исковых заявлений государственная пошлина уплачивается

в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины

за рассмотрение настоящего иска составляет 465726 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, следует возложить на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94,10%)

и взыскать в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТО», г. Армавир (ИНН: <***>) в пользу ООО «Спец-Строй», г. Армавир (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 12198967,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 15.07.2025 г. по 06.09.2025 г. в размере 333549,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 12198967,43 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 07.09.2025 г.

по день фактического исполнения решения, штрафы в размере 1419793,49 руб., убытки

в размере 8700467,3 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АРТО», г. Армавир (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 438248 руб.

Взыскать с ООО «Спец-Строй», г. Армавир (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27478 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков