Постановление от 3 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-200049/2025

резолютивная часть объявлена 23.03.2026г.

изготовлено в полном объеме 03.04.2026г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Гузеевой О.С., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола с/з секретарем Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025г. по делу № А40-200049/2025

по спору с участием:

истец Минобороны России (ОГРН <***>)

ответчик АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (АО «НПП «Радиосвязь») (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.09.2024г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило АО «НПП «РАДИОСВЯЗЬ» (поставщик) иск о взыскании по Государственному контракту от 31.03.2022г. № 2224187947891412539225368 неустойки за просрочку в передаче РКМ за период с 02.08.2022г. по 23.05.2025г. в размере 148 667 400руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2025г., изготовленным в полном объеме 23.12.2025г., иск удовлетворен в части в размере 10 000 000руб. (с применением ст. 333 ГК РФ).

На решение в отказанной части Истцом и в удовлетворенной части Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

2 А40-200049/25

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Условиями заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» (поставщик) Государственного контракта от 31.03.2022г. № 2224187947891412539225368 предусмотрено изготовление и поставка запасных частей, инструментов и принадлежностей для комплексов и средств связи согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: ЗИП- Г к изделию Р-441-ЛМ» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2024 годах.

Цена Контракта согласована равной 207 000 000руб.

П. 3.2.21. Контракта предусмотрена обязанность поставщика в срок не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения Контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие цену Контракта, цену единицы товара.

Таким образом, поставщик обязан был направить заказчику РКМ в срок до 01.08.2022г.

Как указывает заказчик, по состоянию на 23.05.2025г. РКМ поставщиком заказчику не направлены; просрочка исполнения обязательства составляет 1 026 дней (за период с 02.08.2022г. по 23.05.2025г. вкл.).

П. 11.3. Контракта предусмотрено применение к поставщику неустойки за просрочку исполнения обязательства по направлению заказчику в срок, предусмотренный п. 3.2.21. Контракта, расчетно-калькуляционных материалов из расчета 1/ 300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта за каждый факт просрочки.

Со ссылкой на п. 11.3. Контракта заказчик требует взыскать с поставщика неустойку в размере 148 667 400руб. согласно расчету:

207 000 000руб. (цена Контракта) * 1 /300 * 21% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии) *1 026дней = 148 667 400руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 10 000 000руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом поставщика о наличии оснований для дальнейшего снижения неустойки исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

3 А40-200049/25

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019г. № 1011) а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По настоящему делу при цене Контракта 207 000 000руб. размер неустойки, подлежащей применению к поставщику за неисполнение обязательства по передаче РКМ, не имеющего стоимостного выражения, рассчитанный по правилам п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, составил бы 100 000руб.

Применение к одним поставщикам (подрядчиком, исполнителем) за неисполнение обязательства по передаче РКМ неустойки, рассчитанной по правилам п. 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, а к другим – договорной неустойки, рассчитанной от цены Контракта, как по настоящему делу, создает неравные условия для контрагентов Минобороны России, – что не соответствует целям и принципам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки до 100 000руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025г. по делу №

А40-200049/2025 изменить.

Взыскать с АО «НПП «Радиосвязь» в пользу Министерства обороны

Российской Федерации неустойку в размере 100 000руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Е.

Судьи Гузеева О.С.

Семёнова А.Б.