Определение от 21 сентября 2026 г. № 305-ЭС22-4220(15) по делу № А41-39673/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4220(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А41-39673/2019,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» (далее – должник, общество), рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ФИО1, жилищно-строительным кооперативам «Калужский» и «Красная горка 2» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по безвозмездному отчуждению имущества должника и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2026 г. признаны недействительными сделками: инвестиционный контракт от 14 января 2016 г. в части квартиры № 38, договор от 03 апреля 2017 г., договор уступки требования (цессия) от 25 сентября 2019 г., соглашение о зачете встречных требований от 22 октября 2019 г. и применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу общества денежных средств в размере 11 900 000 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, признавая оспариваемые сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о заключении аффилированными лицами цепочки притворных сделок в условиях неплатежеспособности должника, в результате которых выбыл актив должника (квартира) в пользу ФИО1 и причинен вред кредиторам общества.

Окружной суд согласился с установленными по делу фактами и оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы заявителя не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов