Определение от 28 октября 2026 г. № 305-ЭС24-484(13) по делу № А40-194472/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-484(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2026 г., принятое в деле № А40-194472/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21 марта 2025 г. и исключении имущества из конкурсной массы, заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и в Порядок предоставления замещающего жилья и ходатайству финансового управляющего об утверждении Порядка приобретения замещающего жилья,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г., из конкурсной массы исключена определенная квартира.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 августа 2026 г. отменил определение от 15 декабря 2025 г. и постановление апелляционного суда от 19 марта 2026 г., направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда в части, ссылаясь на немотивированную отмену судебных актов нижестоящих судов в полном объеме и исключении из мотивировочной части необоснованных выводов об обстоятельствах, подлежащих учету при новом рассмотрении спора.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Окружной суд установил, что выводы нижестоящих судов о предоставлении замещающего жилья сделаны без исследования и оценки всех значимых обстоятельств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимость нового рассмотрения спора в отношении всех требований как взаимосвязанных.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова