Определение от 17 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-11895 по делу № А40-223920/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-11895

г. Москва 17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г. по делу № А40-223920/2024 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ.

Заявитель не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 НК РФ, доказав при этом, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. указано следующее.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Рассмотрев ходатайства заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В качестве обоснования ходатайства заявителем представлена справка налогового органа о наличии у него трех открытых банковских счетов, с указанием периода движения денежных средств по счетам с 31 декабря 2025 г по 31 марта 2026 г.

Между тем заявителем не представлены данные о ежемесячном обороте средств по банковским счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ). Сведения, представленные заявителем в указанном случае не позволяют суду сделать вывод об их актуальности на дату подачи кассационной жалобы – 10 сентября 2026 г., наличии или отсутствия у заявителя денежных средств на уплату государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 не подтвердил, что он относится к категории лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент подачи кассационной жалобы, ходатайство об

освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 АПК РФ, статьями 64, 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова