Определение от 28 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-11895 по делу № А40-223920/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11895

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Осинского Андрея Аркадьевича (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2026 г. по делу № А40–223920/2024,

УСТАНОВИЛ:

в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился представитель Осинского Андрея Аркадьевича по доверенности от 6 ноября 2025 г. – адвокат Трушина Виктория Валерьевна, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение заявителя (отсутствие денежных средств на счетах).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса.

Заявитель не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса, доказав при этом, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину на момент обращения с кассационной жалобой.

Заявитель по своему усмотрению вправе представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку представленные заявителем документы с должной степенью достоверности не подтверждают наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины предполагает возврат кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Осинского Андрея Аркадьевича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу Осинского Андрея Аркадьевича возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова