Общество оспорило постановление заместителя старшего судебного пристава о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ со штрафом 30 000 руб.; суд требование удовлетворил, постановление признал незаконным и отменил.
Граждане оспаривали постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, внесении в него изменений, обращении взыскания на денежные средства и взыскании исполнительского сбора; в части возбуждения производства оставлено без рассмотрения, в остальном отказано.
Общество оспорило бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнительному производству, и просило обязать устранить нарушения; суд в удовлетворении заявления отказал.
Судебный пристав-исполнитель требовал обратить взыскание на принадлежащий дачному некоммерческому партнерству земельный участок в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности; суд в иске отказал, признав участок имуществом общего пользования.
Финансовый управляющий должника просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника по исполнительному производству; в удовлетворении заявления отказано.
Судебный пристав-исполнитель требовал привлечь банк к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за первоочередное исполнение инкассового поручения налогового органа перед требованием пристава; суд в привлечении отказал.
Общество просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 4 628 059,83 руб. и вернуть эту сумму; суд в требованиях отказал, уменьшив размер сбора до 2 890 387,82 руб.
Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащий предпринимателю-должнику земельный участок для погашения задолженности по сводному исполнительному производству (104 758,69 руб. основного долга и 12 131,95 руб. исполнительского сбора); суд иск удовлетворил.
Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшего ходатайство о выезде по месту нахождения должника. Суд первой инстанции заявление удовлетворил; апелляция решение отменила и в удовлетворении заявления отказала.
Финансовый управляющий должника-банкрота требовал признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, не снявшего запрет на регистрационные действия с квартиры должника, и обязать ОСП снять запрет; требования удовлетворены частично.