Решение от 30 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» апреля 2026 года Дело № А12-1338/2025

Резолютивная часть решения вынесена «20» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» (400050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: <***>) к Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400050, <...>), заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская,16»,

при участии в заседании:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности №Д-34906/25/156-ДТ от 25.12.2025, диплом, после перерыва- ФИО1, представитель по доверенности №Д-34906/25/154-ДТ от 25.12.2025, диплом,

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, лично,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» (далее- общество, ООО «УК «СитиЦентр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления №34043/24/1049246 по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 года, о признании ООО «УК «СитиЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначенном наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 возражает относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2021 по делу

№ А12-32400/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «УК «СитиЦентр» предоставить ТСН (ТСЖ) «Селенгинская, 16» следующую техническую и исполнительную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>: паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии; акты технического состояния жилого дома за период 2018-2020; отчеты электротехнической лаборатории о состоянии электрооборудования (протоколы замеров); сведения о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества за период 2018-2020 годы (акты выполненных работ); инструкцию по эксплуатации МКД; акты проверки приборов учета; в удовлетворении остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска; с ООО «УК «СитиЦентр» в пользу ТСН (ТСЖ) «Селенгинская, 16» взыскано 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11.09.2023 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 039338182.

10.09.2024 ТСН (ТСЖ) «Селенгинская, 16» обратилось в Центральный РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039338182.

12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 039338182 в отношении ООО «УК «СитиЦентр» возбуждено исполнительное производство № 158768/24/34043-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 16 сентября 2024 года (ШПИ 40000197838880) через службу доставки ООО «Ваша курьерская служба» и получена им 18 сентября 2024 года.

30 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «УК «СитиЦентр» исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должников требований исполнительного документа в установленный срок. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 08.11.2024 9:00. Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований 08.11.2024 в 11 час. 00 мин. в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов.

Копия постановления направлена должнику 1 ноября 2024 года (ШПИ 40000199964969) через службу доставки ООО «Ваша курьерская служба» и получена им 7 ноября 2024 года, что подтверждается сведениями с официального сайта курьерской службы (https://courier-vlz.ru/).

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 158768/24/34043-ИП в отношении ООО «СитиЦентр» составлен протокол об административном правонарушении № 498/24/34043-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано, что рассмотрение протокола назначено на 22.11.2024 на 11 час. 00 мин.

27.12.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № 34043/24/1049246 о привлечении ООО «СитиЦентр» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «СитиЦентр», не согласившись с указанным постановлением, оспорила его в судебном порядке.

ООО «УК «СитиЦентр» указывает в заявлении, что исполнение решения суда было произведено обществом в добровольном порядке, до привлечения судебных приставов и возбуждения исполнительного производства. Общество направляло всю техническую и исполнительную документацию 29.10.2021 почтовым отправлением с описью вложения. Однако взыскатель названное почтовое отправление проигнорировал, и оно вернулось в адрес ООО «УК «СитиЦентр». Также впоследствии документы были переданы по акту передачи документов от 21.12.2021 и 18.01.2022, дополнительные документы отправлены почтовым отправлением.

Так, из указанных документов следует, что:

1. Паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии переданы в виде дубликатов формуляров в виде цветных копий, согласно акту передачи документов от 21.12.2021. При этом представленные дубликаты формуляров, получены официально от АО «Электротехнические заводы «Энергономера» в соответствии с ГОСТ 2.601-2006.

2. Акты технического состояния жилого дома от 30.11.2018 и от 15.12.2019 за период 2018-2020 отправлены заявителю 18.01.2022 почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения ШПИ № 40005057564251; акт от 14.05.2020 передан 10.11.2020.

3. Отчеты электротехнической лаборатории о состоянии электрооборудования (протоколы замеров) – переданы согласно акту передачи документов от 21.12.2021 (пункты 8, 9, 10, 11).

4. Сведения о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества за период 2018-2020 (акты выполненных работ) переданы в виде надлежаще заверенных копий актом передачи документов от 21.12.2021.

5. Инструкция по эксплуатации МКД – передана по акту передачи документов от 21.12.2021. Взыскатель, в свою очередь, не принимает представленный документ, ввиду отсутствия подписи и оттиска печати застройщика, который в настоящее время ликвидирован.

6. Акты проверки приборов учета – переданы в виде надлежаще заверенных копии по акту передачи документов от 21.12.2021 (п. 12), а также по акту от 17.09.2020.

Суд отмечает, что в рамках дел № А12-32400/2020, № А12-17955/2024, А12-1021/2025 судами дана оценка указанным документам, сделан вывод о том, что решение суда в полном объёме не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68

Закона № 229-ФЗ, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105

Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Обществом указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, что, по его мнению, свидетельствует о его незаконности. Данный довод отклонён судом как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 12.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 158768/24/34043-ИП направлена ООО «УК «СитиЦентр» 16 сентября 2024 года (ШПИ 40000197838880) через службу доставки ООО «Ваша курьерская служба» и получена им 18 сентября 2024 года.

Кроме того, данный вывод подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года по делу № А12-31283/2024.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 158768/24/34043-ИП в отношении ООО «СитиЦентр» составлен протокол об административном правонарушении № 498/24/34043-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано, что рассмотрение протокола назначено на 22.11.2024 на 11 час. 00 мин.

Данный протокол составлен в отсутствии представителя общества.

22.11.2024 определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27.11.2024 в 14 час. 30 мин., которое получено представителем общества 22.11.2024, о чем имеется отметка о получении.

27.11.2024 определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2024 в 14 час. 30 мин., которое получено представителем общества 27.11.2024, о чем имеется отметка о получении.

06.12.2024 определением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27.12.2024 в 14 час. 30 мин.

Однако, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения на 27.12.2024.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 пояснил, что доказательства извещения на дату 27.12.2024 отсутствуют.

27.12.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № 34043/24/1049246 о привлечении ООО «СитиЦентр» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в отсутствии законного представителя общества.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для отмены вынесенного постановления.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановление №34043/24/1049246 по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 года, о признании ООО «УК «СитиЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначенном наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук