Статья 348 УПК РФ

Как суды применяют статью

11 актов, сначала новые. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

1. Верховный СудКассация

   Определение от 27 октября 2026 г. Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   27.10.2026Дата сверена

   Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, понятным и не противоречивым, соответствует требованиям ст.348 и ст.351 УПК РФ.

2. Верховный СудКассация

   Определение от 15 октября 2026 г. Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   15.10.2026Дата сверена

   Таким образом, оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 348 ч. 5 УПК РФ председательствующим судьей не установлено.

3. Верховный СудКассация

   Определение Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   14.10.2026Дата не сверена

   …содеянного не приняты во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в кассационных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку содеянное квалифицировано в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, который в соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ является обязательным для председательствующего.

4. Верховный СудНадзор

   Постановление от 14 октября 2026 г. № 17-П26 Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   14.10.2026Дата сверена

   Вердикт коллегии присяжных заседателей не содержит неясностей или противоречий, а также оснований для принятия решений, указанных в чч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ.

5. Верховный СудНадзор

   Постановление от 14 октября 2026 г. № 17-П26 Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   14.10.2026Дата сверена

   Вердикт коллегии присяжных заседателей не содержит неясностей или противоречий, а также оснований для принятия решений, указанных в чч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ.

6. Верховный СудКассация

   Кассационное определение Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   13.10.2026Дата не сверена

   …содеянного не приняты во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в кассационных жалобах, не могут быть приняты во внимание, поскольку содеянное квалифицировано в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей, который в соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ является обязательным для председательствующего.

7. Верховный СудКассация

   Определение от 1 октября 2026 г. Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   01.10.2026Дата сверена

   Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

8. Верховный СудКассация

   Определение от 16 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   16.09.2026Дата сверена

   Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, предусмотренных ч.5 ст.348 УПК РФ не имелось.

9. Верховный СудКассация

   Кассационное определение от 10 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

   Верховный Суд Российской Федерации

   10.09.2026Дата сверена

   Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, соответствует требованиям ст. 348, 351 УПК РФ, и обязателен для председательствующего.

10. Верховный СудКассация

    Кассационное определение от 10 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    10.09.2026Дата сверена

    Принятый присяжными заседателями вердикт является ясным, непротиворечивым и в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

11. Верховный СудКассация

    Определение от 26 декабря 2024 г. № 18-УД24-57СП-А3 Верховный Суд РФ

    Верховный Суд Российской Федерации

    26.12.2024Дата сверена

    Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ по делу не имелось.