Постановление от 23 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).
Обязанность доказывания
На статью ссылаются 10 692 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).
Правительством Свердловской области в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Иного истцом не доказано и из материалов дела не следует (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).
Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в сумме 829 337 руб. 82 коп.
…первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время не представляется возможным сделать достаточно обоснованный и однозначный вывод о том, что должник при возникновении обязательств, на котором кредитор ООО «Стандартмедиасервис» основывал свое требование, действовал незаконно (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Факт поставки истцом энергоресурсов подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).
Мотивированный отказ от подписания спорных актов ответчик в адрес истца не направлял, за весь период направления подрядчиком упомянутых писем ответчик в адрес подрядчика возражений по объему и качеству выполненных работ не направил, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Доказательства оплаты принятого ресурса в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.
Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По итогам разрешения спора суд сделал вывод о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты в сумме