Определение от 23 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма и содержание апелляционной жалобы
На статью ссылаются 3 834 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актапри рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 2 актаОпределением от 03.03.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 17.04.2026, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление финансовому управляющему ФИО2 копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него…
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаПри рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 8 актовапелляционная жалоба (вх. №17АП-11335/2022(26)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба (вх.№17АП-4065/2026(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаАпелляционная жалоба (вх. № 17АП-4075/2026 (1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 3 актаапелляционная жалоба (вх. № 17АП-2681/2018(66)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба (вх. № 17АП-5097/2025 (3)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
…жалоба ответчика ООО «Сибсталь строй» оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).