Определение от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма и содержание апелляционной жалобы
На статью ссылаются 3 399 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5316/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5344/2026-АК(1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5382/2026 (1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 5 актовАпелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаАпелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5391/2026(1)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4298/2026 (1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба (вх. № 17АП-1152/2025(10)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5351/2026 (1)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Путь дела · 2 актаапелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Определением от 17.04.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» оставлена без движения до 18.05.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.