Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
На статью ссылаются 2 588 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вступил в законную силу, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения…
Ходатайство кредитора и конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания и отклонено в связи со следующим.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), установив, что проверка законности сделки от 18.08.2017 по договору купли-продажи спорного автомобиля не является предметом настоящего спора, факт оплаты спорного автомобиля подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции не…
Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в силу следующего.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закрепление в процессуальном законодательстве правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.
Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 66, 159, 268 АПК РФ, результат рассмотрения ходатайства изложен в судебном акте.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении уведомления финансового управляющего ФИО7 о предстоящем перечислении денежных средств от 16.09.2020, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке п. 5 статьи 159 АПК РФ в его удовлетворении отказано.
Протокольным определением от 02.09.2020 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции доказательства…
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Путь дела · 2 актаДанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данный документ по объективным причинам не мог быть представлен в суд первой инстанции.
Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Ходатайство третьего лица рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Путь дела · 3 актаСудом апелляционной инстанции ходатайство кредитора ООО «Научно-производственная компания «РБ-Композит» рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено, так как срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Заявления истца, ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.