Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Предприниматель требовала взыскать с общества 15 120 тыс. рублей задолженности и 1 410 066 рублей пеней по договору оказания консультационных услуг; суды отказали, признав договор незаключённым и услуги недоказанными.
Финансовый управляющий гражданина требовал признать недействительным соглашение об отступном, по которому должник передал банку заложенные земельный участок и нежилое здание в счёт кредитных обязательств; апелляция в требовании отказала, кассация оставила её постановление в силе.
Общество требовало признать недействительным решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов, пеней и штрафов; суды требование удовлетворили, инспекция обжалует это в кассации.
Банк-кредитор просил отменить завершение конкурсного производства должника, считая его преждевременным: не проведен анализ банковских операций, нет заключения об оспаривании сделок, не подано заявление о субсидиарной ответственности.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 495 тыс. рублей неосновательного обогащения — предоплату за транспортные услуги самосвала, которые, по мнению истца, не были оказаны; суды иск удовлетворили, предприниматель просит акты отменить.
ООО «Кирпичный завод “Белореченский”» требовало истребовать из чужого незаконного владения ООО «Стоун» оборудование и переработанный инертный материал; суды иск удовлетворили частично, истребовав часть материала, в остальном отказали.
Акционерное общество «Адыгейская телефонная компания» требовало взыскать с ПАО «Мегафон» 182 167 руб. убытков из-за сбоев доступа абонентов к интернету, вызванных фильтрацией трафика; апелляция в иске отказала, кассация оставила это решение без изменения.
АО «Краснодарстрой» требовало взыскать с ООО «Амкодор-Юг» 1 689 204 руб. убытков в виде упущенной выгоды из-за удержания переданного для ремонта погрузчика; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Территориальный фонд ОМС требовал взыскать с городской поликлиники 208 831 руб. необоснованно использованных средств ОМС и 49 475,17 руб. штрафа за дефекты оказания медпомощи; суды в иске отказали, фонд просит отменить их акты.
В рамках дела о банкротстве должника субарендатор просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на использование имущества и передачи его на хранение банку, принятые по заявлению банка при оспаривании договора аренды имущества должника; кассационную жалобу банка оставили без удовлетворения.
Общество оспаривало решение налоговой инспекции о начислении НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по сделкам с контрагентом; при новом рассмотрении суды в удовлетворении требований отказали, округ оставил судебные акты без изменения.
Общество требовало признать незаконными действия банка, ограничившего операции по счету и отключившего дистанционное обслуживание, обязать банк исполнить распоряжения и пересчитать комиссии; апелляция отказала в иске, кассация оставила это в силе.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота 900 тыс. руб., уплаченных по договорам долевого участия в строительстве нежилых помещений, как обеспеченные залогом; суды требование удовлетворили, кассация в части залога отказала.
Путь дела · 4 актаИндивидуальный предприниматель требовал от энергоснабжающей организации перерасчёта платы за электроэнергию, исключив сумму за безучётное потребление, и взыскания 221 867,80 руб. неосновательного обогащения; суды взыскали 182 943,96 руб., в остальной части иска отказано.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным договор уступки прав покупателя на автомобиль, заключённый должником с ответчиком, и вернуть автомобиль в конкурсную массу; суды требование удовлетворили, кассационная жалоба отклонена.
Индивидуальный предприниматель оспорил постановление Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100 тыс. рублей; суды признали постановление незаконным из-за истечения срока давности, округ оставил их акты в силе.
Администрация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя долг по арендной плате за земельный участок и неустойку по договору аренды; суды иск удовлетворили, кассация отменила акты и направила дело на новое рассмотрение.
Общество оспорило постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (штраф 600 тыс. руб.) и представление; суды в отмене постановления отказали, представление в части признали недействительным, кассационная жалоба отклонена.
Общество требовало признать незаконным решение УФАС, которым его жалоба на снижение заказчиком аукциона цены контракта на 15% признана необоснованной; суды в требовании отказали, общество просит пересмотра.
Общество оспорило постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ (штраф 8 500 руб.) за представление в таможенный орган отчётности с недостоверными сведениями; суды в удовлетворении заявления отказали.