Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Арбитражный управляющий требовал взыскать с должника вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и понесённые в процедурах расходы; суды требование удовлетворили, уполномоченный орган просит акты отменить.
Кооператив требовал расторгнуть договор инвестирования с застройщиком и взыскать предоплату 194 845 915,20 руб.; суды иск удовлетворили, кассация отменила их акты и в иске отказала, признав переход обязательств к новому застройщику.
Гражданка, не привлечённая к делу о банкротстве, обжаловала решение о признании должника банкротом; апелляционный суд вернул её жалобу как поданную лицом без права обжалования, кассация оставила определение о возврате без изменения.
Кредитор требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя-должника задолженность по договорам займа; апелляция понизила очерёдность удовлетворения, кассация её постановление отменила и оставила в силе определение первой инстанции.
Заявитель по делу о банкротстве гражданина требовал принять обеспечительные меры — запретить регистрационные действия с ½ доли жилого дома, принадлежащей супруге должника, в споре об утверждении порядка продажи имущества; суды заявление удовлетворили, супруга обжалует в кассации.
Третье лицо по делу об оспаривании определения антимонопольного органа требовало взыскать с общества судебные расходы на представителя 292 772,90 руб.; суды взыскали 117 198,90 руб., кассация оставила акты без изменения.
Общество «П-22» оспаривало решения Управления Росреестра об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков с сельскохозяйственного на садоводство; суды в требовании отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника просил увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлечённых для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве; суды ходатайство частично удовлетворили, налоговый орган просит обжалуемые акты отменить.
Прокуратура требовала признать недействительным пункт 6.9 контракта ОСАГО между больницей и страховой компанией, установивший ответственность страховщика ниже предусмотренной Законом об ОСАГО; суды иск удовлетворили, страховщик просит пересмотра.
В деле о банкротстве гражданина суд рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего: заявление саморегулируемой организации удовлетворено, представленный ею управляющий утверждён с 08.04.2026.
АО ПКО «ЦДУ» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки-должника 44 038,48 руб., взысканных судебным приказом мирового судьи; требование суд удовлетворил.
Путь дела · 4 актаПАО «Сбербанк России» просило включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность 272 275,07 руб. по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка, нотариальный тариф); суд требование признал обоснованным и включил в третью очередь.
ООО «ГИФТ» требовало взыскать с ООО «Нижегородская алкогольная компания» долг по договору поставки, договорную неустойку и пени по день фактического исполнения обязательства; суд иск удовлетворил.
ПАО «Сбербанк» просило включить в реестр требований кредиторов гражданки-должника задолженность 3 478 465,12 руб.; суд установил дополнительный срок на представление отзывов и возражений по требованию кредитора.
Суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов и прекратил полномочия финансового управляющего.
Предприниматель требовал обязать администрацию и обслуживающую организацию провести капитальный ремонт нежилого помещения и общего имущества многоквартирного дома; апелляция обязала администрацию провести техническое обследование дома, кассация оставила акт в силе.
ПАО «Сбербанк России» просило включить в реестр требований кредиторов должника-гражданки задолженность по кредитной карте в размере 282 008,58 руб.; требование признано обоснованным и включено в третью очередь.
Финансовый управляющий гражданина просил освободить его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве; суд заявление удовлетворил, управляющего освободил и утвердил нового финансового управляющего.
Общество «Профит-Груп» требовало взыскать с общества «СК Гайде» страховое возмещение и расходы на эвакуацию, экспертизу и диагностику по ОСАГО; суды взыскали 36 920 руб. с учётом равной вины водителей, в остальном отказали, кассация оставила акты в силе.
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); суд признал заявление обоснованным, ввёл процедуру реализации имущества и утвердил финансового управляющего.