Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными договоры аренды имущества должника с четырьмя обществами и применить последствия недействительности; суды частично удовлетворили, взыскав с арендаторов деньги в конкурсную массу.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг за ремонт и техническое обслуживание автомобилей и неустойку по договору подряда; суды иск удовлетворили, предприниматель просит отменить принятые акты.
ООО «Респект» оспорило решения конкурсной комиссии департамента об отклонении заявок и признании открытого конкурса перевозок несостоявшимся; суды требования удовлетворили, департамент просит отмены актов в кассации.
Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о передаче на реализацию арестованных транспортных средств должника, и обязать устранить нарушения; суды в удовлетворении требования отказали.
Конкурсный управляющий должника просил разрешить разногласия с кредиторами о порядке и условиях продажи имущества должника на торгах путём публичного предложения; суды утвердили продажу заложенного и незаложенного имущества единым лотом, жалоба залогового кредитора отклонена.
Департамент градостроительства мэрии Ярославля требовал обязать предпринимателя снести самовольную постройку — нежилое здание склада на земельном участке с неразграниченной госсобственностью; суды иск удовлетворили, предприниматель обжаловал в кассации.
Товарищество требовало признать право собственности на объект незавершённого строительства, иск удовлетворён; гражданин, не привлечённый к делу, просил пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам — суды отказали, кассация оставила акты без изменения.
ООО «Дорожник-2» просило включить в реестр требований кредиторов МУП округа Муром требование 18 347 281,22 руб., подтверждённое решением суда; суды требование удовлетворили, конкурсный кредитор обжалует акты в кассации.
Теруправление Росимущества требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по арендной плате земельного участка 1 714 226,87 руб. и неустойку 464 446,87 руб.; суды взыскали долг и снизили неустойку до 200 000 руб., округ оставил акты без изменения.
Сетевая компания требовала взыскать с общества задолженность за безучётное потребление электроэнергии и пени; должник просил пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, суды отказали, кассация оставила акты в силе.
Индивидуальный предприниматель оспорил предписания управления строительства и архитектуры администрации города о демонтаже средств наружной рекламы и информации, размещённых без разрешения; суды в требовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
Предприниматель требовала признать право собственности на газопроводы и газорегуляторный пункт, приобретённые по договору купли-продажи у общества; суды отказали, сочтя объекты принадлежностью нежилого здания, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество требовало взыскать с управляющей компании задолженность за поставленные с июля по декабрь 2017 года коммунальные ресурсы и услуги водоотведения; апелляция частично отменила решение, кассация оставила постановление без изменения.
Комитет требовал признать недействительными дополнительные соглашения к договору аренды госимущества, снизившие арендную плату, и взыскать арендную плату 4 418 554,82 руб.; суды иск удовлетворили, арендатор просит акты отменить.
Кредитор требовал выдать судебный приказ на взыскание с должника 495 580,26 руб. задолженности и процентов; временный управляющий, ссылаясь на мнимый характер займа и угрозу конкурсной массе, оспорил приказ; суд округа приказ отменил.
Финансовый управляющий гражданина ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества; кредитор возражала против освобождения должника от исполнения обязательств перед ней. Суды процедуру завершили и освободили должника, кассационная жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.
Финансовый управляющий просил завершить процедуру реализации имущества гражданина; апелляционный суд не применил освобождение должника от обязательств перед налоговым органом, кассация оставила постановление апелляции в силе.
Птицефабрика требовала урегулировать разногласия с региональным оператором при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по пунктам 4, 26 и разделу 1 приложения № 1; суды разногласия урегулировали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Управляющая компания оспорила решение жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий и включении многоквартирного дома в реестр другой управляющей организации; апелляция требование удовлетворила, кассация оставила её постановление в силе.
ООО «Имущественный комплекс «КБФ» в лице конкурсного управляющего требовало истребовать из чужого незаконного владения ООО «Кировпейпер» объекты недвижимости, приобретённые по недействительным сделкам; суды в иске отказали.