Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Министерство лесного комплекса Иркутской области требовало взыскать с общества неустойку по договору аренды лесного участка, расторгнуть договор и вернуть участок; суды расторгли договор и обязали вернуть участок, во взыскании неустойки отказали.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с бывших руководителей и заместителя директора должника убытки; суд первой инстанции взыскал часть суммы с заместителя директора, апелляция отказала из-за пропуска исковой давности, кассация оставила это в силе.
В деле о банкротстве гражданина АО «ДОМ.РФ» требовало признать недействительными торги по продаже права требования по договору долевого участия в строительстве и договор купли-продажи с применением последствий; суды требование удовлетворили, Росимущество просит отмены.
Конкурсный управляющий общества-должника требовал привлечь двух контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать с них 17 127 468,51 руб.; суды первой и апелляционной инстанций отказали, кассация акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
Предприниматель требовала обязать другого предпринимателя установить охранную сигнализацию на центральный вход общего здания и заключить договор охраны; встречный иск — о взыскании 129 760,50 руб. затрат на ремонт общего имущества; оба иска удовлетворены.
Заявитель требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору займа 1 641 633,61 руб.; суды отказали, не подтвердив финансовой возможности предоставить заём.
Кредитор в деле о банкротстве требовал пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требования другого кредитора; суды отказали, кассация направила дело на новое рассмотрение.
Управление Росреестра обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения Закона о банкротстве; суды заявление удовлетворили, назначив штраф 25 000 руб., управляющий просил заменить штраф предупреждением.
Министерства Иркутской области оспаривали решение и предписание УФАС о нарушении Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку офисного оборудования; суды в требованиях отказали.
Общество оспорило предписание Росстандарта об устранении нарушений и постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП за оформление паспортов качества нефти; суды в требованиях отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за потреблённую тепловую энергию и пени; суды иск удовлетворили частично, предприниматель просит отменить их акты в кассации.
Должник-гражданин жаловался на действия финансового управляющего: нарушение порядка распределения денежных средств от продажи заложенного имущества и очерёдности удовлетворения требований кредиторов; просил отстранить управляющего и взыскать убытки. Суды в жалобе отказали.
Конкурсный управляющий должника просил изменить способ исполнения судебного акта: взыскать с администрации 552 000 рублей рыночной стоимости имущества вместо его передачи в натуре; суды взыскали 129 000 рублей, в остальной части отказали.
Общество оспаривало постановление службы по тарифам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нефиксацию в ЕГАИС продажи алкоголя; суды в требовании отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Товарищество собственников жилья требовало взыскать с учреждения Минобороны 16 761,39 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома; суды иск удовлетворили, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Пенсионный фонд требовал взыскать с банка, находящегося в конкурсном производстве, штраф 21 200 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года; суды взыскали штраф как текущий платёж, жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Департамент требовал прекратить право собственности предпринимателя на объект незавершённого строительства и освободить арендованный земельный участок; суды иск удовлетворили, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Гражданин требовал признать незаконным постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой компании; суды требование удовлетворили, УФАС просит акты отменить.
Общество оспорило постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за установление необоснованной цены на продукцию государственного оборонного заказа; суды в удовлетворении заявления отказали, округ оставил акты без изменения.
Общество требовало признать незаконным предписание Департамента городского хозяйства администрации Красноярска об устранении нарушений при эксплуатации сетей канализации; суды признали недействительными пункты 1 и 2, в остальном отказали, общество просит отмены в части отказа.