Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Региональный оператор капитального ремонта требовал взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» задолженность; апелляционный суд назначил заседание по заявлению третьего лица о пересмотре своего постановления по новым обстоятельствам.
Федеральное агентство по рыболовству требовало расторгнуть договор с ООО «Рыбацкий дом»; апелляционная жалоба агентства на определение суда первой инстанции оставлена без движения.
Государственное казенное учреждение оспорило решение УФАС об отказе включить сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; суды в удовлетворении заявления отказали, учреждение просит отменить их акты в кассации.
АО «Янтарьэнергосбыт» предъявило к АО «Главное управление обустройства войск» иск о взыскании; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кашмир» задолженность по договору аренды земельного участка; комитет обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
ООО «Лети» требовало взыскать с ООО «Аполло» штраф; решение суда первой инстанции обжаловано истцом в апелляционном порядке.
Акционерное общество «Беатон» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору поставки; апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
Гражданин просил включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя-должника 7 000 000 руб. долга по договору займа; первая инстанция учла его за счёт оставшегося имущества должника, апелляция по жалобе кредитора включила требование в третью очередь реестра.
В деле о банкротстве общества рассматривалось заявление гражданина о включении требования в реестр требований кредиторов; конкурсный управляющий обжаловал определение первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий должника требовал признать сделку с ООО «ПКФ «СТК» недействительной и применить последствия недействительности в рамках дела о банкротстве должника.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскать с ООО «Селена монтаж» денежные средства; суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционная жалоба возвращена: в восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
Общество «Комплектсиб» предъявило к обществу «Силмар Эйдженси» иск о взыскании; апелляционную жалобу на решение подало лицо, не участвовавшее в деле.
ООО «Стройком» требовало с ООО «Петроком» 55 993 715,70 руб. в порядке регресса; иск удовлетворён частично со снижением неустойки по ст. 333 ГК РФ. Конкурсный управляющий просил разъяснить решение о размере сниженной неустойки; апелляция оставила определение без изменения.
Учреждение обратилось с иском к обществу о взыскании; апелляционный суд принял к производству жалобу учреждения на решение суда первой инстанции.
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры требовал от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга исполнить обязательства; на решение суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба.
Общество «Дэфо М» требовало расторжения договора с обществом «Специализированный застройщик «Флагман».
Общество «Унисервис» требовало взыскать с общества «Факел-строй плюс» денежные средства; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции, жалоба принята к производству.