Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом, ссылаясь на невозможность погасить задолженность перед кредиторами; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Коллекторская организация требовала включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 41 688 руб. по договору от 17.08.2024 № 3556056; суд требование признал обоснованным и включил его в третью очередь реестра.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области требовало прекратить действие свидетельства на перевозки по межмуниципальному маршруту № 526 из-за неоднократного привлечения предпринимателей к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ; требование удовлетворено.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о доначислении НДС 11 194 658 руб. и штрафов по п. 3 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ из-за нереальности операций со спорными контрагентами; суд в удовлетворении требования отказал.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом из-за неоспариваемой кредиторской задолженности более 500 000 руб.; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества гражданина.
Профессиональная коллекторская организация требовала включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина требование по кредитному договору от 24.02.2025 на 12 264,25 руб.; требование признано обоснованным.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед бюджетом 5 334,93 руб. (налог на имущество, транспортный налог, пени); требование признано обоснованным.
Банк просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника требование по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, на 3 842 058,68 руб., из которых основной долг и проценты; суд заявление удовлетворил.
Путь дела · 3 актаГражданин обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) из-за неоспариваемой кредиторской задолженности свыше 500 000 руб., которую не может погасить; суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом: неоспариваемая кредиторская задолженность 490 646 руб. и невозможность её погасить за счёт имеющегося имущества; суд признал его банкротом и ввёл реализацию имущества гражданина.
Профессиональная коллекторская организация просила включить в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота задолженность по договору; суд включил 40 157,64 руб. в третью очередь, производство по требованию о 2 000 руб. государственной пошлины прекратил.
Банк просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника требование по кредитному договору на 757 622,08 руб.; суд признал требование обоснованным и включил его в третью очередь реестра.
Кредитор (профессиональная коллекторская организация) требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору займа 18 200 руб.; суд признал требование обоснованным и включил его в реестр.
Гражданка просила признать её банкротом из-за неоспариваемого долга перед кредитными организациями 627 608,35 руб. при недостаточном доходе; суд признал её банкротом и ввёл реализацию имущества на шесть месяцев.
Предприниматель требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору аренды нежилого помещения 500 000 руб. и неустойку 7 900 руб.; требование признано обоснованным и включено в третью очередь.
Путь дела · 4 актаГражданин обратился с заявлением о признании его банкротом, указав на неоспариваемую кредиторскую задолженность 2 235 516,30 руб.; суд заявление удовлетворил, признал должника банкротом и ввёл процедуру реализации имущества.
ООО «ПКФ «Техника» требовало взыскать с МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» 1 451 304 руб. долга по договору поставки и 8 224,05 руб. неустойки; от требования о долге истец отказался, производство в этой части прекращено, неустойка взыскана.
Коллекторская организация требовала включить в реестр требований кредиторов должника-гражданина требование по договору займа 13 918,88 руб.; суд требование признал обоснованным и включил его в третью очередь реестра.
Путь дела · 2 акта