Решение от 6 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 мая 2026 года Дело № А33-29458/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логви-

новой В.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 108 900 руб. основного долга и процентов в размере 1 840, 41 руб. за период с 27.04.2025 по 12.10.2025.

Определением от 10.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По утверждению истца 05.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) заключен договор № 050325, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по из-Код доступа к материалам дела -

готовлению декоративной конструкции (далее - декоративная конструкция, объект) согласно приложению № 1 к договору «Техническое задание» (далее - работы) и эскизу (приложение № 2), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 307 920 (триста семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. НДС не облагается. В стоимость работ входит стоимость материалов, согласованных сторонами в приложении № 1.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание, которым установлены следующие условия:

• подрядчик по заданию заказчика, на основании представленных заказчиком эскизов изготавливает декоративные конструкции: декоративные светильники в количестве 4 (четыре) шт.;

• срок изготовления декоративной конструкции: 30 календарных дней, при условии поступления предоплаты согласно пункту 3.2 договора. В случае, если заказчик не перечислит предоплату в установленный договором срок, срок изготовления отодвигается соразмерно допущенной просрочке;

• количество декоративных конструкций: размеры 600*600*500 мм. – стоимостью 108 900 рублей., размеры 300*300*300 мм. – стоимость каждой 66 340 рублей, итого 199 020 рублей за 3 шт.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

• предоплата в размере 215 520 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей) рублей 00 коп. в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами договора;

• 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета подрядчика на электронную почту после выполнения работ или согласно пункту 2.1.5. после истечения срока приемки работ.

Стоимость работ, выполненных по договору, фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора окончательная стоимость работ складывается из стоимости всех работ, выполненных по договору. B случае изменения объема работ подрядчик вправе изменить стоимость работ в одностороннем порядке, направив заказчику уведомление с новым счетом и новой редакцией приложения № 1.

В пункте 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика не позднее 2 (двух) календарных дней со дня получения подписать со своей стороны и направить подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от его подписания. Если заказчик в указанный срок не подписывает акт сдачи-приемки и не предоставляет мотивированный отказ его подписания, в таком случае акт считается подписанным заказчиком, а работы оказанными без недостатков и принятыми заказчиком, подлежащими оплате полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1.4 договора, документом, подтверждающим сдачу работ и прием декоративной конструкции, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подготовленный подрядчиком.

На основании пункта 1.6 договора подрядчик считается исполнившим обязанность по изготовлению объекта с момента предоставления объекта в распоряжение заказчика в мастерской подрядчика.

Исходя из условий пункта 4.9 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право заказчика досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом подрядчика письменно за (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, при этом компенсировать подрядчику убытки, преду-

смотренные пунктом 4.7 договора. Датой расторжения договора в таком случае будет являться дата, исчисляемая следующим образом: с момента получения подрядчиком уведомления о расторжении + 30 (тридцать) календарных дней.

Представленный истцом в материалы дела договор от 05.03.2025 № 050325 не содержит подписи индивидуального предпринимателя ФИО2.

Ответчиком 05.03.2025 выставлен счет № 579 на сумму 307 920 руб. для оплаты работ по изготовлению светильника размером 600 х 600 х 500 мм и трех светильников размером 300 х 300 х 300 мм.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 07.03.2025 № 61 на сумму 215 544 руб. и от 24.03.2025 № 82 на сумму 92 376 руб. перечислен аванс по договору в размере 307 920 руб.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчиком в рамках договора изготовлены три светильника размером 300 х 300 х 300 мм, таким образом, обязательства исполнены на сумму 199 020 руб.

В связи с тем, что светильник размером 600 х 600 х 500 мм ответчиком не изготовлен истец обратился к нему с претензией, содержащей требование о возвращении денежных средств в размере 108 900 руб.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66260713013506 претензия 27.10.2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и уклонение от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение

сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истец утверждает, что 05.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Яш- киным Валерием Игоревичем (подрядчиком) заключен договор № 050325, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению декоративной конструкции (далее - декоративная конструкция, объект) согласно приложению № 1 к договору «Техническое задание» (далее - работы) и эскизу (приложение № 2), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из характера отношений, о наличии которых утверждает истец, суд пришел к выводу о том, что они обладают признаками подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей норм о недействительности данного вида договора при несоблюдении простой письменной формы сделки.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность

за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта заключения договора между сторонами и принятия ответчиком обязательств по изготовлению декоративных конструкций.

Судом установлено, что ответчиком выставлен счет на оплату согласованных в рамках договора от 05.03.2025 № 050325 работ, кроме того, факт принятия обязательств по изготовлению декоративных конструкций подтверждается представленной истцом в материалы дела 08.03.2026 перепиской сторон.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с от-ветчика 108 900 руб. неотработанного аванса по договору.

Как следует из материалов дела, 23.09.2025 истец обратился к ответчику с претензией, после которого последовало его обращение в суд с иском о взыскании предоплаты по договору.

Учитывая фактически обстоятельства спора, суд расценивает направление в адрес ответчика претензии в качестве одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

Согласно представленным в материалы дела документам претензия 27.10.2025 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в

пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что претензия направлена подрядчику посредством Почты России, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 27.10.2025, пунктом 2.2.2 договора установлено, что дата расторжения договора определяется по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления подрядчиком, суд считает договор расторгнутым с 27.11.2025 (27.10.2025 + 30 календарных дней).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора платежными поручениями от 07.03.2025 № 61 на сумму 215 544 руб. и от 24.03.2025 № 82 на сумму 92 376 руб. заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 307 920 руб.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчиком в рамках договора изготовлены три светильника размером 300 х 300 х 300 мм, таким образом, обязательства исполнены на сумму 199 020 руб.

Таким образом, разница между суммой произведенных заказчиком оплат с учетом авансирования и стоимостью выполненных работ составляет 108 900 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства выполнения работ по изготовлению конструкции размером 600 х 600 х 500 мм, а также доказательства возврата неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения и сдачи подрядчиком работ по изготовлению конструкции раз-мером 600 х 600 х 500 мм, на стороне подрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 108 900 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4

статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены с 27.11.2025, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по изготовлению конструкции размером 600 х 600 х 500 мм, основания для удержания полученного аванса у подрядчика отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 108 900 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2025 по 12.10.2025 в размере 1 840,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В техническом задании к договору сторонами согласован срок изготовления декоративной конструкции: 30 календарных дней, при условии поступления предоплаты согласно пункту 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

• предоплата в размере 215 520 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей) рублей 00 коп. в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания сторонами договора;

• 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 00 коп. подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения счета подрядчика на электронную почту после выполнения работ или согласно пункту 2.1.5. после истечения срока приемки работ.

Учитывая, что первая часть аванса перечислена заказчиком 07.03.2025, вторая часть аванса перечислена до момента выполнения и сдачи работ подрядчиком работ в полном объеме, суд приходит к выводу, что работы подлежали выполнению в срок до 04.04.2025 (05.03.2025 + 30 календарных дней).

Исходя из условий пункта 4.9 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, истец произвел начисление неустойки в соответствии со следующим расчетом:

108 900 руб. (стоимость невыполненных работ) х 169 дней (период с 27.04.2025 по 12.10.2025) х 0,01% (размер неустойки) = 1 840,41 руб.

Поверив приведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Суд также отмечает, что истцом добровольно ограничен период начисления неустойки с учетом вывода суда о сроке исполнения обязательства подрядчиком и дате расторжения договора. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 110 740,41 руб. составляет 10 537,02 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 173 от 08.10.2025. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 537,02 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 20.09.2025, расписка индивидуального предпринимателя ФИО3 о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных документов, 20.09.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

• составить и подать в суд и сторонам исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 оплаченной и не выполненной работы по договору от 05.03.2025 № 050325 (в т.ч. интервьюирование заказчика, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка исполнителем правовой позиции) – 20 000 рублей;

• участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 30 000 руб., именуемые в дальнейшем «Услуги».

Согласно пункту 3.1 договора его цена договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В подтверждение оплаты оказанных по договору услуг представлена расписка индивидуального предпринимателя ФИО3 о получении денежных средств в размере 50 000 руб.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных

расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Как следует из договора, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления стоимостью 20 000 руб. и представлению интересов истца в судебных заседаниях стоимостью 30 000 руб.

Оказание услуги по составлению искового заявления подтверждается представленными в материалы дела письменными документами, оказание услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции – протоколом судебного заседания от 17.02.2026.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, характер спора, уровень его сложности, объем, качество и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных к взысканию, является обоснованной.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательственной базы по делу.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой, что доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

Из приведенных выше положений также следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол № 05/24 от 27.04.2024) утверждены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в рамках арбитражного судопроизводства, согласно которым стоимость услуг по по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработке адвокатом правовой позиции, а также интервьюированию доверителя, изучению документов, законодательных актов и судебной практики составляет 50 000 руб., по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб.

Поскольку в рамках заключенного договора представителем оказаны услуги по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, стоимость оказанной юридической помощи по решению Совета Адвокатской палаты Красноярского края (протокол № 05/24 от 27.04.2024) составляет 50 000 руб. (составление искового заявления) и 21.000 руб. (участие в судебном заседании), истцом к взысканию предъявлена сумма, не превышающая размер минимальных рекомендованных ставок, суд признает размер судебных расходов обоснованным в заявленном размере.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неосновательное обогащение в размере 108 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840, 41 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 537,02 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина