Определение от 16 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного иска**

Дело № А51-16223/2025
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.

рассмотрев встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 03.06.2024)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 30.12.2004), ФИО3.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 123 364 рублей, составляющих 98 682 рубля 34 копейки – компенсацию, понесенных расходов по содержанию имущества в период с 01.09.2022 по 30.06.2025, 24 682 рубля 21 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 30.06.2025.

ФИО1 направила встречное исковое заявление к ФИО2 в котором просит комплекс помещений, включающий в себя помещения 14 (50,4 кв.м), 15 (9,9 кв.м.), 16 (10,4 кв.м.), 17 (8,6 кв.м.) общей площадью 79,3 кв.м., передать в пользование ИП ФИО1; комплекс помещений, включающий в себя помещения 5 (2,5 кв.м), 6 (7,9 кв.м.), 7 (2,4 кв.м.), 8 (8,2 кв.м.), 9 (10 кв.м.), 10 (46,4 кв.м.), 11 (3,1 кв.м.), 12 (0,7 кв.м.), 13 (49,9 кв.м.), 18 (34 кв.м.) общей площадью 165,1 кв.м., передать в пользование ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 плату за пользование частью помещения, превышающей его долю в праве собственности исходя из 783 рублей за кв.м, (стоимость аренды), а всего 67 181 рублей 40 копеек, ежемесячно начиная с 09.04.2026 года.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, нельзя сделать вывод о том, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В рассматриваемом случае совместное рассмотрение исков определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих доказыванию и установлению обстоятельств по делу, и объективно не приведет к более быстрому, правильному рассмотрению дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

По смыслу норм статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. Между тем в данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Поскольку встречный иск не отвечает условиям, указанным в части 3 статьи 132 АПК РФ, то отсутствуют условия для его принятия. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Арбитражный суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает истца возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 679 рублей, оплаченную 09.04.2026, номер операции А280904260000081.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Возврат искового заявления и материалов к нему судом в адрес истца не производится, так как указанные документы поступили в арбитражный суд в электронном виде и их материальный носитель у суда отсутствует.

Судья Р.С. Скрягин