К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассацияУдовлетворено

Определение от 26 января 2026 г. по делу № А27-15174/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А27-15174/2019

Итог · из резолютивной части

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе удовлетворить. Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А27-15174/2019
Стороны
ГК "Агентство по страхованию вкладов", Нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Тарасов С. В., ООО "НерудныеМатериалы" против АО "Кемсоцинбанк", представитель ф/у Колегов А. Г. Лукьянов А.В.
Судья
Шилохвост О.Ю. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Банкротство, несостоятельность
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-13153 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2025 г. № 304-ЭС21-13153 (13-15), поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 21 января 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2025 г. № 304-ЭС21-13153 (13-15), заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины по жалобе удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/z0arPJW7bXQa/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты