К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудКассация

Определение от 22 января 2026 г. по делу № А41-49422/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А41-49422/2019

Итог · из резолютивной части

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы. Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А41-49422/2019
Стороны
АО "Региональный Сетевой Информационный центр", ООО к/у "Остров" Смирнов В.И., ПАО Банк "Возрождение" против ООО "Остров"
Судья
Шилохвост О.Ю. (судья)
Отрасль
Экономические споры
Регион
Москва
Суть спора
Банкротство, несостоятельность
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-9204(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев вопрос о взыскании с ФИО1 (далеезаявитель) государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 г. № 305-ЭС24-9204 (8), поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 23 ноября 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 г. № 305-ЭС24-9204 (8), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 г. жалоба заявителя рассмотрена.

Поскольку производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333²¹, 333²² Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/DbcbIdPUvcUN/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты